Ухвала
від 13.10.2008 по справі 2-98/08
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.     Справа № 2-98/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Шаповала Г.І.

при секретарі     Кудіній Н.І.

з участю представника позивача      ОСОБА_1 розглянувши у попередньому     відкритому    судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго"     до ОСОБА_2, правонаступником якої є   ОСОБА_3, про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії,

УСТАНОВИВ:

16.03.2007 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача вартості безпідставно використаної електроенергії в сумі 460.12 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. В зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, на підставі правонаступництва, до участі у справі 08.05.2008 року в якості відповідача залучений ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні представник позивача, який не обмежений в своїх повноваженнях, заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі з зв'язку з тим, що відповідач після подачі позову добровільно відшкодував заборгованість. Представник позивача на підставі ст. 89 ЦПК України прохає стягнути з відповідача судові витрати в сумі 81.00 грн., та зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, йому відомі і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представникові позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 89 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти     відмову від  позову  від  представника  позивача -     ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1, (інші дані відсутні), на користь Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергетична компанія „Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, юридична адреса: 51600, вул.  Слизькоуха 41, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, банківські реквізити: ОКПО 34367262, розрахунковий рахунок 26035300002554 в Ощадбанку України, Дніпродзержинське відділення № 3293, МФО 306083, - 81.00 грн.(вісімдесят одну гривню 00 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат в виді судового збору в сумі 51.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали протягом п'яти днів за часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу.

Дата ухвалення рішення13.10.2008
Оприлюднено13.01.2010
Номер документу7364641
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-98/08

Ухвала від 01.04.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лисенко Л.І.

Рішення від 01.12.2008

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Харечко Л.К.

Ухвала від 26.11.2008

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Красько В.Й.

Рішення від 12.02.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чабаненко С.В.

Рішення від 19.12.2008

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Куропятник О.М.

Рішення від 29.05.2008

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гуревський В.К.

Рішення від 29.08.2008

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Бурлаченко О.О.

Ухвала від 13.10.2008

Цивільне

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Шаповал Г.І.

Рішення від 08.04.2008

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Сосновська Л.І.

Рішення від 08.04.2008

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Сосновська Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні