Рішення

від 23.04.2018 по справі 419/756/18

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 419/756/18

Провадження № 2-о/419/146/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Щастинська міська рада Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Щастинська міська рада Луганської області, посилаючись на те, що з метою прийняття спадщини, яка складається з 1/3 частки приватизованої квартири, розташованої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетіков, буд. 15/25, після померлої дружини ОСОБА_2, яка померла 24.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але при розгляді документів йому було повідомлено, що у правовстановлюючому документі на зазначену приватизовану квартиру допущена помилка в імені померлої. А саме: у свідоцтві про право власності на житло від 06.02.2003 р. виданого на ім'я померлої зазначене, як Коршик Лидія Іванівна , що не збігається з її ім'ям в свідоцтві про смерть в якому ім'я померлої зазначене, як Коршик Лідія Іванівна . Зазначені обставини стали причиною відмови в оформленні документів на прийняття спадщини.

За цих обставин ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Щастинська міська рада Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, заявник ОСОБА_1 мав намір прийняти спадщину, яка складається з 1/3 частки приватизованої квартири, розташованої за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, кв. Енергетіков, буд. 15/25, після померлої дружини ОСОБА_2, яка померла 24.11.2017 р ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, але при розгляді документів йому було повідомлено, що у правовстановлюючому документі на зазначену приватизовану квартиру допущена помилка в імені померлої. А саме: у свідоцтві про право власності на житло від 06.02.2003 р. виданого на ім'я померлої зазначене, як Коршик Лидія Іванівна , що не збігається з її ім'ям в свідоцтві про смерть в якому ім'я померлої зазначене, як Коршик Лідія Іванівна (а.с. 5).

Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2003 р., яка видана на відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії 1-ЕД № 510370 від 27.11.2017 р. (а.с. 4), копією паспорта померлої ОСОБА_2 серії ЕК № 699650 від 17.12.1997 р. (а.с. 9-10), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД №334856 від 15.09.1973 р. виданого виконавчим комітетом Щастинмької міської ради Жовтневого району Ворошиловградської області (а.с. 12).

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Наведені докази свідчать про те, що трудової книжки серії БТ-1 № 2643003 від 19.08.1977 р. належить ОСОБА_2, яка померла 24.11.2017 року.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Івановича про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Щастинська міська рада Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2003 р. виданого відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради за розпорядженням від 06.03.2003 р. №338, ОСОБА_2, яка померла 24.11.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк