Ухвала

від 11.04.2018 по справі 760/9414/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№1-кс/760/5310/18

№760/9414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 - про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 - про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, встановлені та невстановлені слідством особами, використовуючи вищевказані завідомо підроблені рішення Дарницького районного суду, шляхом обману протиправно зареєстрували право власності на ряд об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Києва.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ДНВП «Центр Будінвест» (код ЄДРПОУ 21633548) здійснювало з 2004 року будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: м. Київ, вул. Гоголівській, 45

У подальшому, у зв`язку із ліквідацією ДНВП «Центр Будінвест», відповідно до договору про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 та акту приймання передачі, належні ДНВП «Центр Будінвест» права та обов`язки замовника (забудовника) будівництва та об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 передано у власність ДІБГП «Інвестбуд 3000».

У той же час, встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 право власності на житловий багатоповерховий будинок (літера А) загальною площею 5160,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва № 02/2-428 від 23.03.2012 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру судових рішень лише 02.02.2016.

Так, за умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_5 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташований на земельній ділянці 0,19 Га за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5160,7 м2, який належав останньому згідно акту прийому-передачі приміщень за договором інвестування будівництва, укладеного між ним та ДІБГП «Інвестбуд-3000» одночасно визнано право власності ОСОБА_4 на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт передачі ДІБГП «Інвестбуд-3000» об`єкту незавершеного будівництва у власність ОСОБА_5 .

Разом з тим, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 22.03.2016 на підставі вищевказаного рішення суду внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після реєстрації права власності ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно, останній, 04.04.2016 уклав договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 , зазначені договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 .

У подальшому, 06.09.2017 ОСОБА_7 передав вищезазначений будинок до статутного фонду ТОВ «Уніком сервіс» (код ЄДРПОУ 41571026).

Разом з тим, 20.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2018 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи № 02/2-428, однак посадовим особами Дарницького районного суду м. Києва повідомлено, що всі матеріали судової справи № 02/2-428, крім ухвали від 22.03.2012, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знищені у закінченням строків зберігання.

Крім того, відповідно до інформації наданої Головним управлінням Державним казначейської служби України ОСОБА_4 державного мита за подачу позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не сплачував.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва надіслано до Єдиного реєстру судових рівень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до ОСОБА_9 , про визнання права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, згідно інформації наданої Головним управлінням Державним казначейської служби України Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України судового збору за подачу позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-825/12 не сплачував.

Крім того, 27.03.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що у період з 26.12.1990 по 12.11.2015 обіймав посаду судді Дарницького районного суду м. Києва, однак ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виносив, підпис виконана від його імені на ухвалі суду йому не належить, автоматизованою системою документообігу суду після свого звільнення не користувався та немав такої можливості, яким чином ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 внесена до Єдиного реєстру судових рішень під його логіном 02.02.2016, тобто після його звільнення йому не відомо.

Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до ОСОБА_9 , про визнання права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 не виносив та бачить його вперше.

Разом з тим, встановлено, що крім вище зазначених рішень Дарницького районного суду м. Києва, які мають ознака підробки, державними реєстраторами протягом 2016-2017 років внесено відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав власності на нежитлові приміщення, які належали до комунальної власності територіальної громади м. Києва за фізичними особами на підставі інших рішень Дарницького районного суду м. Києва минулих років (2005-2014 роки), однак, які внесені до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень протягом 2016-2017 років.

Так, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2014 у справі № 753/4539/13 (надіслано до Єдиного реєстру судових рішень 11.02.2016) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , визнано право власності позивача на наступні об`єкти нерухомості:

- АДРЕСА_5 , прим. №№ 250,256-258;

- АДРЕСА_6 .

Разом з тим, встановлено, що вищевказані об`єкти нерухомості у праві власності ОСОБА_12 ніколи не перебували.

На підставі вказаного рішення суду, державним реєстратором у березні 2016 року до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності за вищевказаними об`єктами нерухомості за ОСОБА_11 , яка у подальшому їх відчужила третім особам.

Разом з тим, вказані нежитлові приміщення перебували на балансі КП «Фінансова компанія «Житло-інвест».

Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2008 № 2-3651\08 (надіслано до Єдиного реєстру судових рішень 29.03.2016) за позовом ОСОБА_13 до Київської міської ради в особі виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, безпідставно визнано право власності позивача на наступні об`єкти нерухомості:

- АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 332, 337,

- АДРЕСА_9 , прим. №№ 334, 335,338, 340;

На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором 19.04.2016 до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності за вищевказаними об`єктами нерухомості за ОСОБА_13 , яка у подальшому відчужила їх третім особам.

Аналогічним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2007 у справі № 02-1011 від 27.04.2007 (внесене до Єдиного реєстру судових рішень 12.04.2016) за позовом ОСОБА_14 до КП «Фінансова компанія «Житло-інвест», за позивачем безпідставно визнано право власності на наступні об`єкти нерухомості:

-м. Київ вул. Дніпровська Набережна,19, прим. № 330;

-м. Київ вул. Дніпровська Набережна,19В, прим. № № 380-386;

- АДРЕСА_10 , прим. № 172-174,179;

У подальшому, на підставі вищевказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва, державним реєстратором у квітні 2016 року до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщеннями за ОСОБА_14 , яка згодом відчужила їх третім особам.

Випадки внесення у період 2016-2017 років уповноваженими особами відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності фізичних осіб на об`єкти нерухомості, розташовані на території м. Києва на підставі рішень Дарницького районного суду м. Києва, винесених у період 2005-2014 років, які мають ознаки підробки, однак внесених уповноваженими особами Дарницького районного суду м. Києва до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень лише протягом 2016-2017 років, мають місце на підставі наступних судових рішень:

-від 18.08.2005 у справі № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79);

-від 08.08.2008 у справі № 2-3137/08;

-від 18.05.2012 у справі № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747);

-від 22.01.2014 у справі № 753/4539/13;

-від 09.10.2008 у справі № 2-3651/08 (провадження Б/H1758);

-від 03.09.2014 у справі № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14);

-від 17.03.2011 у справі № 2-503/11 (провадження Б/Н 17);

-від 08.08.2008 у справі № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766);

-від 27.04.2007 у справі № 2-1011/07;

-від 09.07.2012 у справі № 2-848/12;

-від 27.02.2012 у справі № 2-825/12;

-від 18.01.2013 у справі № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13);

-від 26.12.2012 у справі № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012);

-від 17.10.2012 у справі № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11);

-від 29.01.2013 у справі № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012);

-від 07.07.2011 у справі № 2-1124/11;

-від 25.02.2011 у справі № 2-1072/11;

-від 28.02.2011 у справі № 2-1156/11;

-від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012;

-від 03.06.2008 у справі № 2-2892/2008;

-від 17.09.2009 у справі 2-3679/09;

-від 02.02.2012 у справі 2-1480/12;

-від 22.10.2010 у справі № 2-2195/10;

-від 07.03.2011 у справі № 2-520/2010;

-від 23.02.2011 у справі № 2-1095/11;

-від 28.03.2011 у справі № 2-1289/10;

-від 26.12.2013 у справі № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13);

-від 04.11.2010 у справі № 2-485/10;

-від 04.11.2008 у справі № 2-3598/2008;

-від 05.06.2008 у справі № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15);

-від 07.12.2008 у справі № 2-3122/2008;

Таким чином, у володінні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-а, знаходять речі та документи, що мають значення встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме:

1.)мобільні телефони, які перебувають в користуванні керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 у тому числі з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується останній, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

2.) мобільні телефони, які перебувають в користуванні ОСОБА_16 у тому числі з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

3.)електронні носії інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски, персональні комп`ютери), які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

4.)сервер автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва;

5.)паперові носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- 5.1.судові рішення Дарницького районного суду м. Києва: від 18.08.2005 у справі № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79); від 08.08.2008 у справі № 2-3137/08; від 18.05.2012 у справі № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747); від 22.01.2014 у справі № 753/4539/13; від 09.10.2008 у справі № 2-3651/08 (провадження Б/H1758); від 03.09.2014 у справі № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14); від 17.03.2011 у справі № 2-503/11 (провадження Б/Н 17); від 08.08.2008 у справі № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766); від 27.04.2007 у справі № 2-1011/07; від 09.07.2012 у справі № 2-848/12; від 27.02.2012 у справі № 2-825/12; від 18.01.2013 у справі № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13); від 26.12.2012 у справі № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012); від 17.10.2012 у справі № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11); від 29.01.2013 у справі № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012); від 07.07.2011 у справі № 2-1124/11; від 25.02.2011 у справі № 2-1072/11; від 28.02.2011 у справі № 2-1156/11; від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012; від 03.06.2008 у справі № 2-2892/2008; від 17.09.2009 у справі 2-3679/09; від 02.02.2012 у справі 2-1480/12; від 22.10.2010 у справі № 2-2195/10; від 07.03.2011 у справі № 2-520/2010; від 23.02.2011 у справі № 2-1095/11; від 28.03.2011 у справі № 2-1289/10; від 26.12.2013 у справі № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13); від 04.11.2010 у справі № 2-485/10; від 04.11.2008 у справі № 2-3598/2008; від 05.06.2008 у справі № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); від 07.12.2008 у справі № 2-3122/2008»

- 5.2 обліково статистичні картки позовних заяв та матеріали судових справ Дарницького районного суду м. Києва за № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79); № 2-3137/08; № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747); № 753/4539/13; № 2-3651/08 (провадження Б/H1758); № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14); № 2-503/11 (провадження Б/Н 17); № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766); № 2-1011/07; № 2-848/12; № 2-825/12; № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13); № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012); № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11); № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012); № 2-1124/11; № 2-1072/11; № 2-1156/11; № 02/2-428/2012; № 2-2892/2008; №2-3679/09; № 2-1480/12; № 2-2195/10; № 2-520/2010; № 2-1095/11;№ 2-1289/10; № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13); № 2-485/10; № 2-3598/2008; № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); № 2-3122/2008;

- 5.3 актів знищення матеріалів судових справ, що перебували на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва за 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 роки;

- 5.4. особові справи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- 5.5. документи виготовлені Дарницьким районним судом м. Києва у 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роках, в кількості по 50 документів за кожний рік відповідно;

- 5.6. заяви від фізичних осіб щодо внесення до Єдиного реєстру судових рішень Дарницького районного суду м. Києва по справам за № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79); № 2-3137/08; № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747); № 753/4539/13; № 2-3651/08 (провадження Б/H1758); № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14); № 2-503/11 (провадження Б/Н 17); № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766); № 2-1011/07; № 2-848/12; № 2-825/12; № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13); № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012); № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11); № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012); № 2-1124/11; № 2-1072/11; № 2-1156/11; № 02/2-428/2012; № 2-2892/2008; №2-3679/09; № 2-1480/12; № 2-2195/10; № 2-520/2010; № 2-1095/11;№ 2-1289/10; № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13); № 2-485/10; № 2-3598/2008; № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); № 2-3122/2008.

- 5.7. журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва за 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

Вищезазначені речі і документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Разом з тим, з метою не допущення знищення та спотворення вищезазначених речей та документів обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення досудового розслідування.

Прокурор зазначав, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також виявлення і вилучення зазначених речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення обшуку приміщення Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні уточнив подане клопотання і просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у наступних приміщеннях Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, а саме: архів суду, що знаходиться на цокольному поверсі вказаного приміщення та каб. №207 (з можливістю вилучення у вказаних приміщеннях електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски, персональні комп`ютери, мобільні телефони), які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження), а також в приміщенні канцелярії суду та серверній, з метою відшукання та вилучення речей та документів, згідно переліку вказаному у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості, які їх містять у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку у наступних приміщеннях Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, а саме: архів суду, що знаходиться на цокольному поверсі вказаного приміщення та каб. №207 (з можливістю вилучення у вказаних приміщеннях електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски, персональні комп`ютери, мобільні телефони), які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження), а також в приміщенні канцелярії суду та серверній, з метою відшукання та вилучення речей та документів, згідно переліку вказаному у клопотанні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному № 12017100100000081 від 04.01.2017, працівникам Служби Безпеки України на проведення обшуку у наступних приміщеннях Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, а саме: архів суду, що знаходиться на цокольному поверсі вказаного приміщення та каб. №207 (з можливістю вилучення у вказаних приміщеннях електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски, персональні комп`ютери, мобільні телефони), які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження), а також в приміщенні канцелярії суду та серверній, з метою відшукання та вилучення:

1.)мобільних телефонів, які перебувають в користуванні керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_15 у тому числі з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується останній, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

2.) мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_16 у тому числі з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

3.)серверу автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва, з можливістю зняття та вилучення копії інформації, яка на ньому міститься (локальної бази даних Дарницького районного суду м. Києва, даних файлів-логів входу виходу користувачів серверу автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва тощо), який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

4.)паперових носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- судові рішення Дарницького районного суду м. Києва: від 18.08.2005 у справі № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79) за позовом ОСОБА_22 до ТОВ «Степ-Інвест»; від 08.08.2008 у справі № 2-3137/08 за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_12 ; від 18.05.2012 у справі № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747) за позовом ОСОБА_24 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»; від 22.01.2014 у справі № 753/4539/13 за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_12 ; від 09.10.2008 у справі № 2-3651/08 (провадження Б/H1758) за позовом ОСОБА_13 до Київської міської ради в особі виконавчого органу київської міської державної адміністрації; від 03.09.2014 у справі № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14) за позовом ОСОБА_25 до ТОВ «Житлосоцбуд»; від 17.03.2011 у справі № 2-503/11 (провадження Б/Н 17) за позовом ОСОБА_9 до фон ОСОБА_26 , фон ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; від 08.08.2008 у справі № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766) за позовом ОСОБА_30 до ОСОБА_31 ; від 27.04.2007 у справі № 2-1011/07 за позовом ОСОБА_14 до Фінансової компанії «Житло-Інвест»; від 09.07.2012 у справі № 2-848/12 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_19 ; від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом ОСОБА_9 до Інституту педагогіки АПН України; від 18.01.2013 у справі № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13) за позовом ОСОБА_32 до Відкритого акціонерного товариства «Київського заводу реле та автоматики»; від 26.12.2012 у справі № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012) за позовом ОСОБА_33 до Повного товариства «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль і компанія»; від 17.10.2012 у справі № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11) за позовом ОСОБА_34 до ОСОБА_35 ; від 29.01.2013 у справі № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012) за позовом ОСОБА_36 до Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві; від 07.07.2011 у справі № 2-1124/11 за позовом ОСОБА_37 до ОСОБА_38 ; від 25.02.2011 у справі № 2-1072/11 за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 ; від 28.02.2011 у справі № 2-1156/11 за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 ; від 23.03.2012 у справі № 02/2-428/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; від 03.06.2008 у справі № 2-2892/2008 за позовом ОСОБА_41 ; від 17.09.2009 у справі 2-3679/09 за позовом ОСОБА_42 до ОСОБА_43 ; від 02.02.2012 у справі 2-1480/12 за позовом ОСОБА_44 до ТОВ «СВМП» «Путна»; від 22.10.2010 у справі № 2-2195/10 за позовом ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 до Київської міської ради, комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»; від 07.03.2011 у справі № 2-520/2010 за позовом ОСОБА_48 до ОСОБА_49 ; від 23.02.2011 у справі № 2-1095/11 за позовом ОСОБА_50 до ОСОБА_51 ; від 28.03.2011 у справі № 2-1289/10 за позовом ОСОБА_52 до ОСОБА_53 ; від 26.12.2013 у справі № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13) за позовом ОСОБА_54 до акціонерного товариства «BalticInternationalBank», ТОВ «Мобільні термінал», ТОВ «Торговий дім «білоруські нафопродукти», ПП «Женя»; від 04.11.2010 у справі № 2-485/10; від 04.11.2008 у справі № 2-3598/2008; від 05.06.2008 у справі № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); від 07.12.2008 № 2-3122/2008;

- обліково статистичних картки позовних заяв та матеріалів судових справ Дарницького районного суду м. Києва за № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79); № 2-3137/08; № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747); № 753/4539/13; № 2-3651/08 (провадження Б/H1758); № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14); № 2-503/11 (провадження Б/Н 17); № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766); № 2-1011/07; № 2-848/12; № 2-825/12; № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13); № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012); № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11); № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012); № 2-1124/11; № 2-1072/11; № 2-1156/11; № 02/2-428/2012; № 2-2892/2008; №2-3679/09; № 2-1480/12; № 2-2195/10; № 2-520/2010; № 2-1095/11;№ 2-1289/10; № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13); № 2-485/10; № 2-3598/2008; № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); № 2-3122/2008;

- актів знищення матеріалів судових справ, що перебували на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва за 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 роки;

- особові справи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- по п`ятдесят документів виготовлених Дарницьким районним судом м. Києва у 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роках відповідно;

- заяви від фізичних осіб щодо внесення до Єдиного реєстру судових рішень Дарницького районного суду м. Києва по справам за № 2-4866/2005 (провадження № Б/н 79); № 2-3137/08; № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747); № 753/4539/13; № 2-3651/08 (провадження Б/H1758); № 753/12855/14-ц (провадження 2/753/5358/14); № 2-503/11 (провадження Б/Н 17); № 2-1722/08 (провадження Б/Н1766); № 2-1011/07; № 2-848/12; № 2-825/12; № 2602/4079/12 (провадження 2/753/1589/13); № 2-5839/12 (провадження 2/2602/4878/2012); № 2-603/12 (провадження 2/2602/8898/11); № 2-1648/12 (провадження № 2/2602/732/2012); № 2-1124/11; № 2-1072/11; № 2-1156/11; № 02/2-428/2012; № 2-2892/2008; №2-3679/09; № 2-1480/12; № 2-2195/10; № 2-520/2010; № 2-1095/11;№ 2-1289/10; № 2-1216/12 (провадження 2/753/267/13); № 2-485/10; № 2-3598/2008; № 753/8307/15-ц (провадження № 2/753/4687/15); № 2-3122/2008.

- журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва за 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1