Постанова

від 27.04.2018 по справі 227/338/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.04.2018 227/338/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/28-10-46-14 від 04 січня 2018 року, при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (акт від 04 січня 2018 року № 2/28-10-46-14/37014600) виявлено, що головним бухгалтером ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля ОСОБА_3 вчинено правопорушення в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 30 427 816,34 грн., у тому числі за жовтень 2014 року на суму ПДВ 15 896 933,34 грн., за листопад 2014 року на суму ПДВ 4 640 959,81 грн., за січень 2015 року на суму ПДВ 9 215 361,19 грн., за серпень 2015 року на суму ПДВ 674 562,00 грн., чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями); заниження об'єкту оподаткування всього на суму 331 333 169,74 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 327 285 797,74 грн., за 2015 рік на суму 4 047 372,00 грн., чим порушено пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення встановлено актом перевірки від 04 січня 2018 року № 2/28-10-46-14/37014600).

Своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з питань дотримання вимог законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ Еко Лідер (код за ЄДРПОУ 38745281) за жовтень, грудень 2014 року, серпень 2015 року, ТОВ ТПК Агросервіс (код за ЄДРПОУ 38931754) за жовтень 2014 року, ТОВ Агропереробник (код за ЄДРПОУ 38677039) за жовтень, листопад 2014 року, ТОВ Донбасвугілля 2004 (код за ЄДРПОУ 39036102) за жовтень 2014 року, ТОВ Союзенергопром (код за ЄДРПОУ 37216329) за жовтень 2014 року, ТОВ Агроветзахист України (код за ЄДРПОУ 36956342) за листопад 2014 року, ТОВ ДТ Євротрансоіл (код за ЄДРПОУ 39422689) за грудень 2014 року, за результатами якої встановлено порушення щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 30 427 816,34 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2014 року на загальну суму ПДВ 15 896 933,34 грн.; за листопад 2014 року на загальну суму ПДВ 4 640 959,81 грн., за січень 2015 року на загальну суму ПДВ 9 215 361, 19 грн., за серпень 2015 року на загальну суму ПДВ 674 562,00 грн., таким чином головним бухгалтером ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля ОСОБА_1 порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; підприємством ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля занижено об'єкт оподаткування всього на суму 331 333 169, 74 грн., у тому числі: за 2014 рік на суму 327 285 797,74 грн., за 2015 рік на суму 4 047 372,00 грн., таким чином головним бухгалтером ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля ОСОБА_1 порушено пп. 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП протокол складено уповноваженою особою органу державної податкової служби. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як передбачено пп.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, крім іншого, у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення, крім іншого операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як передбачено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безоплатно надані товари, роботи, послуги - це: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Підпунктом 4.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно ч. 2ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16 липня 1999 року, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який

ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Зазначені вимоги Податкового кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ОСОБА_1 виконані не були, внаслідок чого своїми діями вона порушила п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, 14.1.13, 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 2/28-10-46-14 від 04 січня 2018 року; актом № 2/28-10-46-14/37014600 від 04 січня 2018 року.

Разом з тим, за правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Датою вчинення правопорушення є жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, серпень 2015 року.

На момент розгляду справи, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12 липня 1963 народження за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4