Постанова

від 23.12.2009 по справі 3-8055/09/06

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                                                                                    02.12.2009

  Справа № 3-8055/09/06

П О С Т А Н О В А

23 грудня 2009 року                                           м. Харків

     Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від виконуючого обов*язки начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючої директором ПАТ  „3 II “ВК ЕКО-ФРІДЖ”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  

     за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ  „3 II “ВК ЕКО-ФРІДЖ” код ЄДРПОУ 31633414, юридична адреса: м. Харків, вул. Проскури, 1, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 115 грн., в тому числі за 1 квартал 2007 року в сумі 50 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 65 грн., за 05.09 року в сумі 87875 грн., неутримання та неперерахунок до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 727,2 грн.. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.11.2009 року № 7355/23-304/31633414.

     ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.1. ст.5, п. 5.4.8, п.5.4, ст. 5, п.п 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України “Про оподатковання прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п.7.2, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 1.5 Інструкції, затвердженої приказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59 “Про службове відрядження у межах України та за кордон”, п.1 ст. 14 розділ IV Декрету Кабінетів міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 “Про прибутковий податок з громадянами”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час  та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

      Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи,  вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується зібраними по справі доказами.

     Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

     Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення:

     - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.;

     - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

     Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

     Строк пред’явлення постанови до виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

     Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя- підпис вірно суддя

секретар