Ухвала
від 08.02.2007 по справі 6-44/07
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 6-44/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р. Київ ський районний суд м. Донецьк а в складі головуючого: судді - Рассуждай ЯМ. при секретарі - Янатьєвої Є.І.

за участю старшого дер жавного виконавця - Войтковс ької В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Донецька подання старш ого державного виконавця ДВС у Київському районі м. Донець ка про звернення стягнення з а виконавчим документом на г рошові кошти боржника, -

ВСТА НОВИ В:

ДВС у Київському рай оні м. Донецька звернулась до суду з поданням про зверненн я стягнення за виконавчим до кументом на грошові кошти бо ржника, мотивуючи тим, що на ви конанні ДВС знаходиться звед ене виконавче провадження пр о стягнення з ТОВ „Донецька п родовольча компанія" суми бо ргу за виконавчими документа ми на користь УПФУ в Київсько му районі м. Донецька загальн ою сумою у розмірі 2357,25 грн. з ура хуванням виконавчого збору з а постановами державного вик онавця.

Постанову про зведен я виконавчого провадження вн есено державним виконавцем 1 5.01.2007 р.

У строк, наданий для доб ровільного виконання, викона вчі документи боржником не в иконані у зв'язку з чим, виникл а необхідність у застосуванн і заходів примусового викона ння, а саме звернення стягнен ня на грошові кошти боржника , які знаходяться на його раху нках в банківських установах шляхом списання грошових ко штів платіжною вимогою, або н акладенням арешту на грошові кошти боржника постановою д ержавного виконавця.

У відповідності до вим ог ст. 59 Закону України "Про бан ки та банківську діяльність" арешт коштів боржника здійс нюється виключно за рішенням суду, а підставою для списанн я грошових коштів з рахунка, у відповідності до вимог ст. 1071 Ц К України, є також рішення суд у.

У судовому засіданні с тарший державний виконавець ДВС Войтковська В.О. подання підтримала, просила його зад овольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає подання таким, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до ст. 377 ЦПК У країни, питання про зверненн я стягнення на належні боржн ику від інших осіб грошові ко шти, що знаходяться на рахунк ах цих осіб в установах банкі в та інших фінансових устано вах, при виконанні судових рі шень та рішень інших органів (посадових осіб), а токож пита ння про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунка х в установах банків та інших фінансових установах, при ви конанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державног о виконавця, погодженим з нач альником відділу державної в иконавчої служби. Суд негайн о розглядає подання державно го виконавця без виклику чи п овідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за учас тю державного виконавця.

Судом встановлено, що н а виконанні ДВС знаходиться виконавче провадження про ст ягнення з ТОВ "Донецька продо вольча компанія" суми боргу з а виконавчим документом на к ористь УПФУ в Київському рай оні м. Донецька загальною сум ою у розмірі 2357,25 грн. з урахуван ням виконавчого збору за пос тановами державного виконав ця., у строк, наданий для добро вільного виконання, виконавч ий документ боржником не вик онаний.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи держа вного виконавця про те, що є не обхідність у примусовому вик онанні, а саме звернення стяг нення на кошти боржника, які з находяться на його рахунках в установах банків та інших ф інансових установах.

Виходячи з наведеного, с уд задовольняє подання про з вернення стягнення за викона вчим документом на грошові к ошти боржника.

На підставі викладеног о, ст. 59 Закону України "Про банк и та банківську діяльність", к еруючись ст. 377, 208, 209, 293 ч.І, п.24 і 294 ЦПК України, ст. 5 Закону України "П ро виконавче провадження", су д, -

УХВАЛИВ:

Звернути стягнення за виконавчим документом на грошові кошти ТОВ «Донецька продовольча компанія» код ЄД РПОУ 33554392, які знаходяться на йо го рахунках в установі банкі в та інших фінансових устано вах на користь УПФУ в Київськ ому районі м. Донецька на суму у розмірі 2357,25 (дві тисячі трист а п'ятдесярсім) грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подання в 5- де нний строк з дня проголошенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарженаі подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Дата ухвалення рішення08.02.2007
Оприлюднено24.11.2009
Номер документу736775
СудочинствоЦивільне
Сутьбанк и та банківську діяльність", к еруючись ст. 377, 208, 209, 293 ч.І, п.24 і 294 ЦПК України, ст. 5 Закону України "П ро виконавче провадження", су д

Судовий реєстр по справі —6-44/07

Ухвала від 21.11.2007

Цивільне

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Кустова І.В.

Ухвала від 21.11.2007

Цивільне

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Кустова І.В.

Ухвала від 13.09.2007

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Дьяченко С.В.

Ухвала від 20.09.2007

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Марценюк С.А.

Ухвала від 01.08.2007

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Бобрович В.І.

Ухвала від 08.02.2007

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Рассуждай Я.М.

Ухвала від 25.01.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Письменний О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні