Ухвала

від 18.04.2018 по справі 753/6328/18

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6328/18

провадження № 1-кс/753/1778/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕН» , щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту, ОСОБА_4 , накладеного у кримінальному провадженні № 32016100020000060,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕН» (далі ТОВ «РОТЕН» ) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту виходячи з того, що у рамках кримінального провадження № 32016100020000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 21.12.2016р., за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2017р. накладено арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій в тому числі з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), який використовує ТОВ «РОТЕН» ( ЄДРПОУ 39466574).

Клопотання заявник мотивує тим, що 05.09.2017р. постановою начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 320161000200000060 від 21.12.2016р. закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження закрито, необхідність у збереженні арешту коштів компанії, на думку заявника, відпала. Продовження існування арешту завдає істотної шкоди інтересам компанії та перешкоджає здійсненню нормальної господарської діяльності. З огляду на наведене, заявник, просить клопотання задовольнити та скасувати арешти.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте заправив заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Кримінальне провадження № 32016100020000060 внесене до ЄРДР 21.12.2016р., за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2017р. у кримінальному провадженні № 32016100020000060 від 21.12.2016р. накладено арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), який використовує ТОВ «РОТЕН» ( ЄДРПОУ 39466574).

Постановою начальника 2-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 від 05.09.2017р. кримінальне провадження №32016100020000060 від 21.12.2016р. закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Київське м`ясопереробне підприємство» складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №32016100020000060 від 21.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212 КК України було закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпали підстави у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на грошові кошти та видаткові операції.

Керуючисьст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТЕН», про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №32016100020000060 від 21.12.2016 р. - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій з банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), який використовує ТОВ «РОТЕН» (ЄДРПОУ 39466574).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1