Ухвала

від 04.04.2018 по справі 757/13283/18-а

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13283/18-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на звернення з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.03.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки не відомі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 зазначає, що про можливу наявність виконавчого провадження в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві заявнику стало відомо від державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області після виконання виконавчого провадження в частині сплати штрафу та судового збору. Після чого, дізнавшись в Печерському районному суді міста Києва про передачу документів до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 22 вересня 2017 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження адвокатом було отримано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна. 26.10.2017 ухвалою суду відмовлено у відкритті виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1. Зазначене судове рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Пунктом один частини два цієї статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з доводів ОСОБА_1 щодо причин пропуску процесуального строку, суд передчасно дійшов висновку про поважність причини пропуску. Звернення до суду в порядку Цивільно-процесуального кодексу України із скаргою про оскарження дій державного виконавця при здійсненні примусових заходів виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не узгоджується з положеннями Кодексу адміністративного судочинства та усталеною судовою практикою з цього питання, яка визначає, що оскарження дій державного виконавця в межах такого провадження відносить до юрисдикції адміністративних судів. Зазначена позиція підтвердження судовими рішенням. Тому, посилання заявника на обставини звернення до суду щодо оскарження дій державного виконавця в порядку ЦПК України, як поважність пропуску процесуального строку є невмотивованими та не поважними.

Також слід зазначити, що матеріали позову містять підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював захист своїх прав та інтересів не самостійно, а через представництво, шляхом залучення адвоката ОСОБА_2, що свідчить про достатність засобів на отримання компетентної допомоги у вирішенні питання щодо оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, оскільки суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску процесуального строку для звернення з позовом до суду, виходячи з положень ч. 3 ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залиши без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 121, 122, 183, 241, 243, 248, 287, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку на подачу адміністративного позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька