Ухвала

від 20.04.2018 по справі 761/14324/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14324/18

Провадження № 1-кс/761/9820/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року,слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , заучастю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017110000000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017110000000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме переліку пестицидів (агрохімікатів), вилучених під час огляду нежитлових приміщень 12.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 30.03.2018 в ході проведення ряду гласних та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факт реалізації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якого

було залучено ОСОБА_5 для прикриття своєї незаконної діяльності, фальсифікованих пестицидів, які згідно закону належать до небезпечної (неякісної) продукції та являються отруйними речовинами, а саме 50 літрів системного інсектициду ««Каліпсо 480 SC, КС».

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 21.03.2018, 12.04.2018 в період з 13 год. 30 хв. по 18 год. 52 хв. проведено огляд нежитлових приміщень, допоміжних та тимчасових споруд, розташованих за адресою м. Київ, вул. Малинська, 20, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:383:0010, які перебувають у користуванні у ТОВ «Украгропротект».

В ході огляду виявлено герметично запаковані пестициди (агрохімікати)згідно наведеного в ухвалі переліку.

Із вище перелічених пестицидів для проведення експертного дослідження вилучено по одному зразку кожного препарату, які опечатано бірками з відтисками печатки «Для пакетів СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ ГУ НП в Київській області» з пояснювальним текстом, підписами понятих, слідчого та ОСОБА_8 .

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речові докази, які являються об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди кримінального правопорушення, перелічені вище речові докази буде приховано або відчужено на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наведених у ньому доводів

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення частини другої ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.

Так, встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 України.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 21.03.2018, 12.04.2018 в період з 13 год. 30 хв. по 18 год. 52 хв. проведено огляд нежитлових приміщень, допоміжних та тимчасових споруд, розташованих за адресою м. Київ, вул. Малинська, 20, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:383:0010, які перебувають у користуванні у ТОВ «Украгропротект».

В ході огляду виявлено герметично запаковані пестициди (агрохімікати)згідно наведеного в ухвалі переліку.

Разом з тим матеріалами клопотання не доведено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України, зважаючи на наявність товаросупроводжуючих документів про походження вилученого майна, сертифікатів якості тощо, відсутності процесуального рішення слідчого щодо визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні та доказів про те, що вилучене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12.04.2018 року під час огляду нежитлових приміщень, допоміжних та тимчасових споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1