Ухвала

від 18.04.2018 по справі 369/4290/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4290/18

Провадження №1-кс/369/1288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000007 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017-2018 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразили в бухгальтерських обліках взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім того встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за податковою адресою не знаходиться. За весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пов`язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості оплати за товари (роботи, послуги).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформовані на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактами нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо поставки в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів (робіт, послуг).

Також, згідно пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянин ОСОБА_4 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення госопдарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а підприємство було зареєстровано на його ім`я без його відома без мети здійснення підприємницької діяльності.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито наступні рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).

Тому прокурор просив надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів , що містять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість їх вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_6 ).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000007 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1