Ухвала

від 18.04.2018 по справі 369/4300/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4300/18

Провадження №1-кс/369/1296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002383 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що 14.04.2018 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали о/у ВКП про те, що на території села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання незаконно зберігає наркотичні засоби. (ЖЄО - 15093 від 14.04.2018)

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення під час виконання якого оперативними працівниками відділу кримінальної поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази, що йому стало відомо від спілкування із місцевими жителями селища Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживає та зберігає за адресою місця проживання наркотичні речовини.

Окрім цього, була допитана у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала покази, що їй стало відомо від спілкування із місцевими жителями селища Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживає та зберігає за адресою місця проживання наркотичні речовини.

У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно довідки Ф-3, виданою Ходосівською селищною радою Києво -Святошинського району Київської області, щодо складу сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщені/будинку, що проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 120518024 наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , є будинок реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 947310432224 та кадастровий номер земельної ділянки на якому знаходиться будинок 3222487001:01:003:5043, власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на те, що на території земельної ділянки та будинку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає там наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, виникла необхідність провести обшук за вказаною вище адресою, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, де в інший спосіб цього зробити неможливо, так як в сукупності зазначене вище та результати проведення обшуку, матимуть важливе значення для кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному проваджені та виявлення інших доказів, які у подальшому будуть безпосередніми доказами під час судового розгляду справи по суті в суді.

Зазначене вище є метою проведення обшуку, і його результати дадуть змогу використати як доказ в ході досудового розслідування кримінального провадження та слугуватимуть доказуванню причетності до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення.

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння у будинку, інших приміщеннях та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які зберігає останній за вказаною адресою.

Слідчий вимоги клопотання в судовому засіданні підтримав.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий в своєму клопотанні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, та дані речі мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

В клопотанні слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200002383 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1