Ухвала
від 26.04.2018 по справі 812/1208/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1208/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Луганській області, в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення у розрахунку на місяць, а саме: за червень 2014 року - 544,35 грн; за липень 2014 року - 3294,25 грн, за серпень 2014 року - 1478, 49 грн, за вересень 2014 року - 1934,04 грн, за жовтень 2014 року - 4056, грн, за листопад 2014 року - 671,80 грн, за грудень 2014 року - 3952,26 грн; разом 15936,19 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються в тому числі:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Як слідує з позовної заяви, у порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві зазначені неповні ідентифікаційні данні відповідачів, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи другого відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також адресу електронної пошти першого відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною п'ятою статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються в тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, однак у прохальній частині позовної заяви сформовано вимогу до невизначеної особи одного відповідача.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Таким чином, позивачу потрібно надати до суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме: зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи другого відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також адресу електронної пошти першого відповідача, а також уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом , особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 30, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідно до кількості відповідачів, з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу (відповідачам).

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73689296
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/1208/18

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Рішення від 05.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні