Ухвала
від 25.04.2018 по справі 823/1680/18
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року справа № 823/1680/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1680/18

за позовом Управління Держпраці у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальності «Смачна випічка»

про застосування заходів реагування, прийнято ухвалу.

25.04.2018 Управління Держпраці у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальності «Смачна випічка» (ЄДРПОУ 39634462), просить:

- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна випічка» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: роботу (експлуатацію) технологічного устаткування харчової промисловості, розміщеного по вул. Київська, с. Іркліїв, Чорнобаївський район Черкаська область; роботу (експлуатацію) технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природнім газом розміщеного по вул. Київська, с. Іркліїв, Чорнобаївський район Черкаська область; виконання газонебезпечних робіт по вул. Київська, с. Іркліїв, Чорнобаївський район Черкаська область.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем у позовній заяві (додатки) зазначено копію припису від 14.13.2018 (позивачеві варто уточнити дату) № 131-067 на 6 аркушах, проте у додатках припису від 14.13.2018 не надано.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

КАС України (ч.4, ч.5 ст.94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

Також, відсутні докази стосовно повноважень та перебування у штаті та посадових обов'язків головного спеціаліста юрисконсульта, яким вчинено підпис на копіях, оскільки повноважним представником позивача, що має право діяти без довіреності, є начальник Управління Держпраці у Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов'язання зупинення виконання газонебезпечних робіт по вул. Київська, с. Іркліїв, Чорнобаївський район Черкаська область потребує уточнення стосовно виду та класу робіт, з огляду на те, що зміст вимог має бути чітким і зрозумілим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальності «Смачна випічка» про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73690422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1680/18

Рішення від 02.07.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні