Рішення

від 17.04.2018 по справі 906/67/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/67/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 640 від 12.06.2017,

від відповідача-1: Налапко М.М., договір про надання правової допомоги від 26.10.2017;

від відповідача-2: Гончаренко І.М., довіреність № 18-5/234 від 15.02.2018.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

2) Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними змін до установчих документів, зобов'язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятої на підставі недійсного рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3. Також позивач просить зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" зроблений на підставі недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3, поновивши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередній реєстраційний запис щодо складу учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем-1 не виконується рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 по справі №906/611/16, яке набрало законної сили, а саме не вчиняються дії щодо прийняття нової редакції статуту та державної реєстрації змін до складу учасників товариства. Відповідач-2 в свою чергу не вносить відповідні запис про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі недійсного рішення загальних зборів учасників.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача-1 ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" позовні вимоги не визнав, зауважив, що вимоги позивача суперечить резолютивній частині рішення у справі №906/611/16, згідно якого судом визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ''Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона від 08.08.2014, оформлене протоколом № З та стягнуто з Товариства 1378,00 грн. судового збору. Вказаним рішенням ТОВ "Житомирська спеціалізована механізована" не було зобов'язано вживати будь-які заходи до скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису до установчих документів Товариства обмеженою відповідальністю Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона , зробленого на підставі визнаного судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Житомирська СПМК від 08.08.2014, оформленого протоколом №3; поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереднього реєстраційного запису щодо складу учасників товариства.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області є неналежним позивачем. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції Державну реєстраційну службу було ліквідовано. Пунктом 2 зазначеної постанови установлено, що правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, в частині завдань і функцій з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Міністерство юстиції України. Крім того, представник відповідача-2 наполягав на тому, що зареєстрований відповідач-2 як орган державної влади 04.04.2016 та ним не здійснювалася реєстрація змін до установчих документів TOB Житомирська СПМК у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятої на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3. Також, на думку відповідача-2, непідтвердженим є звернення позивача щодо скасування реєстраційних записів, вчинених згідно недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ Житомирська СПМК від 08.08.2014, оформленого протоколом №3.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з 08.08.2014 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", рішення яких оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська СПМК" на яких, відбулось примусове виключення учасників, а саме: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 із складу учасників Товариства та перерозподіл часток у зв'язку із зміною складу учасників Товариства; затвердження та підписання статуту Товариства у новій редакції, державна реєстрація нової редакції статуту Товариства.

В послідуючому рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 (а.с. 15-20), прийнятого у справі №906/611/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул.Нескоренних, 15, код 05418879) від 08.08.2014 оформлене протоколом № 3 та стягнуто з ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на користь ОСОБА_16 1378,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення залишене в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017.

Крім цього, з постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 (а.с.21-24) вбачається, що 19.01.2017 ОСОБА_4 звертався до Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області щодо проведення у відповідність всіх реєстраційних дій щодо ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" до рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016. Проте, листом від 17.02.2017 Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було надано роз'яснення про відсутність підстав для здійснення реєстраційних дій щодо внесення зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі.

За результатами розгляду справи №806/1437/17 позов було задоволено частково, визнано протиправною відмову Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області у здійсненні реєстраційних дій ОСОБА_4, викладену в листі від 17.02.2017. Також зобов'язано Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 19.01.2017року у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Разом з тим, рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 відповідачами не виконано не вчинено дії щодо прийняття нової редакції статуту та державної реєстрації змін до складу учасників товариства, а саме відновлення попереднього складу учасників.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про господарські товариства акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 82, 143 ЦК України.

За умовами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників відноситься внесення змін до статуту товариства, в тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про господарські товариства зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Відповідно до пунктів 13, 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону Про господарські товариства , статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію, суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. При вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства. Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вимоги про визнання недійсними установчих документів, як правило, розглядаються господарським судом у справах, у яких вирішуються спори про визнання недійсними (про скасування) рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, якими ці установчі документи затверджувались (вносились зміни до установчих документів), а отже є похідними вимогами від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів про затвердження змін до установчих документів (нових редакцій статуту господарського товариства) (довідка Вищого господарського суду України за результатами узагальнення судової практики вирішення спорів про корпоративне управління та реалізацію корпоративних прав від 01.02.2014).

Згідно з пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин № 4 від 25.02.2016 року під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України Про господарські товариства , статтею 13 Закону України Про акціонерні товариства .

Крім цього, згідно п. 9, 11 ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань передбачено, що Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: -документів, що подаються заявником для державної реєстрації; - судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до ст. 34 цього Закону.

Аналогічне положення закріплено в п. 6 Порядку державної peєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 25 Закону України ГІро державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Редакція Статуту відповідача-1 не відповідає дійсності оскільки не містить інформації щодо участі ОСОБА_4 в товаристві з часткою у статутному капіталі в розмірі 46,5%, а також участі інших протиправно виключених недійсним рішенням осіб, не підписана такими особами, оскільки такі учасники жодних рішень про затвердження редакції Статуту не приймали,

Таким чином враховуючи, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 у справі №5906/611/16, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформлене протоколом № 3, та встановлено при прийнятті спірного рішення порушення вимог Закону України Про господарські товариства , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними змін до статуту товариства щодо оформлених новою редакцією статуту товариства.

Зважаючи на те, що вимога позивача щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона , зроблених на підставі недійсного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3, є похідною від основної вимоги про визнання недійсними змін до статуту товариства, така вимога також підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача-1 ТОВ "Житомирська СПМК", суд оцінює критично, оскільки обов'язок реєстрації змін в установчих документах передбачений нормами Закону України Про господарські товариства (ст. 7) і в даному випадку посилання відповідача-1 щодо неприйняття судом рішення про зобов'язання ТОВ "Житомирське СПМК" внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є безпідставними.

Також суд вважає недопустимими посилання відповідача-2 щодо відсутності фактів звернення позивача щодо скасування реєстрації змін згідно недійсних рішень загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3. оскільки це спростовується змістом постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №806/1437/17.

Заперечення щодо належності відповідача в даній справі спростовуються тим, згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб'єктами державної реєстрації являються в тому числі і виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, р а й о н н і , районні у містах Києві та Севастополі д е р ж а в н і а д м і н і с т р а ц і ї, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також судом враховано те, що відповідачем-2 не подано суду відомостей щодо виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №806/1437/17.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно, оскільки Відділом державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області не доведено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 по справі №806/1437/17, а ТОВ "Житомирська СПМК" своєю бездіяльністю змусило звертатися позивача до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 15, ід. код 05418879) у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятого на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3.

3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 3/14, ід. код 40395622) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 15, ід. код 05418879), зроблений на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" від 08.08.2014, оформленого протоколом №3.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 15, ід. код 05418879)

- на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

5. Стягнути з Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 3/14, ід. код 40395622)

- на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.04.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)