Ухвала
від 26.04.2018 по справі 910/17069/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа№ 910/17069/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація"

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.03.2018 (повний текст рішення складено 30.03.2018)

у справі №910/17069/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація"

про стягнення 3 591 714,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Дорбудмеханізація" (01054, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 21-Л, каб. 3, ідентифікаційний код 35399269) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (93993, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Слов'янська, будинок 28, ідентифікаційний код 13396264) заборгованість у розмірі 3 591 714 (три мільйони п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 53 875 (п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 72 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/17069/17 та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Натомість скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів та доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 80813,58 грн. та розраховується наступним чином: 53875,72 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 80813,58 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/17069/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/17069/17 не приймається до розгляду, у зв'язку із поданням апеляційної скарги в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/17069/17 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Добробудмеханізація", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко

Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73697657
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 3 591 714,84 грн

Судовий реєстр по справі —910/17069/17

Ухвала від 30.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 22.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 06.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 02.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 31.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні