Ухвала

від 24.04.2018 по справі 808/3247/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусправа № 808/3247/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Галнафтаавтогаз" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Радіона Валерійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Апельмон" про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

01 лютого 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання скаржником, 03 квітня 2018 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 17 квітня 2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає про фінансування з Державного бюджету та відсутність коштів на даний час.

Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Разом з тим, клопотання заявника щодо відстрочення сплати судового збору не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Інших документів, станом на 24 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 12 березня 2018 року не надійшло.

Таким чином, станом на 24 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Радіона Валерійовича необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Радіона Валерійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №808/3247/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим