Ухвала

від 26.04.2018 по справі 908/732/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/732/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Дучал Н.М., Сгара Е.В.)

у справі № 908/732/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ілона"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 908/732/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/732/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Управління залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.04.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали відмова у задоволенні заяви Управління про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ній підстав (відсутність коштів для сплати судового збору) і сплата судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

При цьому, суд взяв до уваги, що, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 лише 26.12.2017, скаржник все одно не оформив цю скаргу відповідно до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги, доплативши при цьому судовий збір.

На виконання вимог зазначеної ухвали Управління надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази доплати судового збору і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Управління вдруге зазначає, що причиною пропуску строку на подання касаційної скарги стала відсутність коштів для сплати судового збору.

Крім цього, скаржник посилається на правову обізнаність у праві на відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яким Управління могло скористатися до 15.12.2017 (редакція Закону України "Про судовий збір", чинна до 15.12.2017), однак не скористалося, ознайомившись із практикою вирішення цього питання судами.

Підстави, які Управління наводить у клопотанні (відсутність коштів для сплати судового збору), не є "іншими" у розумінні статті 292 ГПК, оскільки ці підстави вже оцінено колегією суддів в ухвалі від 22.03.2018 і визнано судом неповажними з огляду на обставини справи у їх сукупності.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Ураховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного Управлінням процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки доводи, наведені скаржником, не можна вважати поважними і такими, що дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті касаційного провадження у справі № 908/732/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/732/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 87 аркушах (у тому числі оригіналами платіжних доручень від 20.12.2017 № 1478 на суму 1 920,00 грн; від 05.04.2018 № 451 на суму 1 280,00 грн) і копію касаційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 908/732/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий