Рішення

від 20.04.2018 по справі 910/1311/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018Справа № 910/1311/18 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.27-Т, літ.А) до Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, б.64, кім.252) простягнення заборгованості у розмірі 54 213,38 грн Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д (надалі також - Позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор (надалі також - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 54 213,38 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лі Кон Д" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Простор" (покупець) укладено договір № 4457, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити (передати у власність), а покупець прийняти й оплатити системи кондиціювання повітря (обладнання) за ціною, в асортименті та у кількості, що вказуються у протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору протягом жовтня 2016 він поставив Відповідачу товар на загальну суму 2 178 145,92 грн., що підтверджується видатковими накладними, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив повну оплату отриманого товару. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д в розмірі 54 213,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д до Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор про стягнення заборгованості у розмірі 54 213,38 грн. залишено без руху.

16.02.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д надійшли документи на усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1311/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли письмові пояснення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.02.2018 була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 22.02.2018 уповноваженій особі Позивача та поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням встановленого терміну зберігання, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор .

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор є: 03179, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІРПІНСЬКА, будинок 64, кімната 252.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/1311/18 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор , зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України,

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лі Кон Д" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Простор" (покупець) укладено договір № 4457, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором поставити (передати у власність), а покупець прийняти й оплатити системи кондиціювання повітря (обладнання) за ціною, в асортименті та у кількості, що вказуються у протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору. Розділом 2 Договору Сторони визначили тарифи на послуги. (а.с. 16-23)

Відповідно до п. 1.3 Договору, умови (базис) поставки згідно договору викладені сторонами у відповідності до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, встановлених цим договором.

Згідно з п. 2.1 Договору, загальна ціна (вартість) договору визначається в протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору, та становить: Сума без ПДВ: 1 836 115,60 грн.; ПДВ 20%: 367 223,12 грн.; Всього з ПДВ: 2 203 338,72 грн.

На дату укладення договору офіційний курс євро, встановлений Національним банком України, становить 2 894,8166 гривень за 100 євро.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата по договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів національній валюті України на поточний рахунок постачальника у наступному порядку:

2.2.1. покупець здійснює оплату в розмірі 100 % загальної вартості договору, яка визначена згідно з п. 2.1. Договору, не пізніше 90 календарних днів після отримання обладнання від постачальника, що підтверджується відповідною видатковою накладною.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, якість обладнання, що поставляється, відповідає технічним характеристикам заводу-виробника. Комплектність обладнання, що поставляється, встановлюється стандартами, технічними умовами заводу-виробника.

Договір набирає чинності після його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами усіх своїх зобов'язань, що випливають з Договору. (п. 8.2 Договору)

Додатковою угодою № 1 від 14.11.2016 до Договору загальна ціна (вартість) договору була визначена в протоколі узгодження договірної ціни в сумі без ПДВ: 1 815 121,60 грн.; ПДВ 20%: 363 024,32 грн.; Всього з ПДВ: 2 178 145,92 грн. (а.с. 24-27)

У Додатковій угоді № 2 від 11.01.2017 до Договору сторони домовились викласти п.п. 2.2.1 в такій редакції: Покупець здійснює оплату в розмірі 100% відсотків загальної вартості Договору, яка визначена згідно з п. 2.1 Договору, не пізніше 17.01.2017 . (а.с. 28)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 4457 від 03.10.2016 Позивачем було поставлено товар, а Відповідач в свою чергу прийняв цей товар, що підтверджується видатковими накладними № 4323 від 26.10.2016 на суму 521 377,20 грн, № 4328 від 27.10.2016 на суму 263 263,20 грн, № 434 від 28.10.2016 на суму 813 403,20 грн, № 4350 від 31.10.2016 на суму 605 295,12 грн, а загалом на суму 2 203 338,72 грн. (а.с. 29, 31, 33, 35)

Відповідно до видаткової накладної № КП000000018 від 14.11.2016 позивач повернув відповідачу товар на суму 25 182,80 грн. (а.с. 38)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що останній на виконання умов Договору протягом жовтня 2016 поставив Відповідачу товар на загальну суму 2 178 145,92 грн., проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив повну оплату отриманого товару. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д в розмірі 54 213,38 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 4457 від 03.10.2016 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 4457 від 03.10.2016 Позивачем було поставлено товар, а Відповідач в свою чергу прийняв цей товар, що підтверджується видатковими накладними № 4323 від 26.10.2016 на суму 521 377,20 грн, № 4328 від 27.10.2016 на суму 263 263,20 грн, № 434 від 28.10.2016 на суму 813 403,20 грн, № 4350 від 31.10.2016 на суму 605 295,12 грн, а загалом на суму 2 203 338,72 грн., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с. 29, 31, 33, 35)

Окрім того, на підтвердження поставки товару за Договором Позивачем подано товарно - транспортні накладні та довіреність на отримання товарно - матеріальних цінностей № КП000001364 від 26.10.2016. (а.с. 30, 32, 34, 36, 37)

Відповідно до видаткової накладної № КП000000018 від 14.11.2016 позивачем було повернуто відповідачу товар на суму 25 182,80 грн. (а.с. 38)

Як встановлено Судом, Товариством з обмеженою відповідальністю Клімат Простор був частково сплачений товар за Договором на суму 2 123 932,54 грн., що підтверджується виписками по рахунку Позивача.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор перед Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д за Договором № 4457 від 03.10.2016 становить 54 213,38 грн.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д в розмірі 54 213,38 грн.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату вартості товару в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 54 213,38 грн - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю Клімат Простор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д підлягає стягненню заборгованість у розмірі 54 213,38 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІ КОНД Д задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Простор" (03179, місто Київ, вулиця Ірпінська, будинок 64, кімната 252, ідентифікаційний код 37587936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лі Кон Д" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, літера А, ідентифікаційний код 31282883) заборгованість у розмірі 54 213 (п'ятдесят чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 квітня 2018 року

Суддя О.В. Чинчин