Ухвала
від 02.05.2018 по справі 914/744/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          

02.05.2018 р.                                                                       Справа № 914/744/18

Суддя Господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Приватного підприємства «РПІКС», м. Львів

до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Градобуд-Престиж», Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне

про:видачу судового наказу про стягнення 9260,26 грн. боргу, 999,50 грн. пені, 2244,05 грн. штрафу, 936,86 грн. 30% річних, 336,61 грн. інфляційних втрат за договором №5 про надання послуг по проживанню працівників ТОВ «Градобуд-Престиж» в гуртожитку ПП «РПІКС» м. Львова від 09.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області від ПП «РПІКС» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Градобуд-Престиж» 9260,26 грн. боргу, 999,50 грн. пені, 2244,05 грн. штрафу, 936,86 грн. 30% річних, 336,61 грн. інфляційних втрат за договором №про надання послуг по проживанню працівників ТОВ «Градобуд-Престиж» в гуртожитку ПП «РПІКС» м. Львова від 09.10.2017р.

Подана заява обґрунтована невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань по сплаті наданих послуг проживання працівників ТОВ «Градобуд-Престиж» в гуртожитку ПП «РПІКС».

Ознайомившись зі змістом заяви та долучених до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, ч. 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, пеня та штраф за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являються видом штрафних санкцій, яку сторона зобов'язання повинна сплатити у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені та штрафу була передбачена договором. Відтак, заявлення вимоги про стягнення з боржника 999,50 грн. пені та 2244,05 грн. штрафу не відповідає вимогам ст.148 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись 2, 12, 147, 148, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПП «РПІКС» про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Градобуд-Престиж» 999,50 грн. пені та 2244,05 грн. штрафу за договором №5 про надання послуг по проживанню працівників ТОВ «Градобуд-Престиж» в гуртожитку ПП «РПІКС» м. Львова від 09.10.2017р. – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя                                                                       Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення02.05.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73701968
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/744/18

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Судовий наказ від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні