Ухвала

від 27.04.2018 по справі 923/1189/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Справа № 923/1189/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Головного управління ДФС у Херсонській області (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259)

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, код ЄДРПОУ 39572333)

про банкрутство

за участю: представника Кромп О.П. дов. № 8171/9/21-22-10-05 від 15.12.2017 - ГУ ДФС у Херсонській області

від боржника - не прибули

розпорядник майна, арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.02.2018 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство боржника, визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника в сумі 7351078,12 грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.2018 № публікації 49143 (а.с. 100-103).

Ухвалою суду від 11.04.2018 затверджено реєстр грошових вимог до Боржника. Зобов'язано розпорядника майна: скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду; надати до суду відомості про майно боржника, яке може бути предметом застави, іпотеки, перебувати під забороною, арештом згідно з державними реєстрами застав, відповідно до п.8 ст.23 Закону (витяги з реєстрів).

Призначено засідання по справі на 27.04.2018 об 11:00.

До суду повернулись ухвали, надіслані боржнику за адресою, зазначеною в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали надсилались судом за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

20.04.2018 розпорядником майна подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійсненні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1189/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, код ЄДРПОУ 39572333) за період з 12.02.2018 по 27.04.2018 у сумі 18668,18 грн грошової винагороди.

Клопотання розпорядника майна розглянуто у судовому засіданні. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дудкін Р.А. підтримав свою заяву. За час процедури розпорядження майном оплата послуг розпоряднику майна не виплачувалась.

Ініціюючим кредитором оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому Дудкіну Р.А. за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати кредитором до суду не надано. Представник ініціюючого кредитора підтвердив зазначені відомості.

Таким чином, враховуючи, що кредитором щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, клопотання арбітражного керуючого про зобов'язання кредитора здійснити розрахунок по оплаті послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законним та обґрунтованим, оскільки право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди передбачено ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 12.02.2018 відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

Відповідно до п. 4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Рішення комітету кредиторів про створення такого фонду до суду не надавалось.

Відповідно до п.7 цієї ж статті розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражним керуючим надано відповідний звіт та протокол засідання комітету кредиторів, де розглядалось питання погодження звіту, грошової винагороди та витрат. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів 20.04.2018 кредитор не заперечує проти нарахованої суми грошової винагороди, суми витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено залежності оплати послуг (грошової винагороди) за рахунок коштів ініціюючого кредитора від організаційно-правової форми юридичної особи кредитора чи особливостей його фінансування.

За таких обставин, враховуючи, що ініціюючим кредитором у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого та видати наказ.

Таким чином, вказаним Законом покладено на ініціюючого кредитора обов'язок щодо здійснення сплати шляхом авансування арбітражному керуючому виключно грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна, тому у зв'язку з чим підстави для стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про затвердження звіту арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійсненні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1189/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, код ЄДРПОУ 39572333) за період з 12.02.2018 по 27.04.2018 у сумі 18668,18 грн грошової винагороди.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійсненні повноважень розпорядника майна у справі № 923/1189/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-3" (м. Херсон вул. Патона, 4, кв. 310, код ЄДРПОУ 39572333) за період з 12.02.2018 по 27.04.2018 у сумі 18668,18 грн грошової винагороди.

3. Ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому Дудкіну Р.А.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна