Ухвала

від 02.05.2018 по справі 912/19/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.05.2018 Справа № 912/19/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв'язокгідробуд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2018 у справі №912/19/18

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв'язокгідробуд", м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 272000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2018 у справі №912/19/18 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв'язокгідробуд" штраф у розмірі 136000,00 грн. та пеню у розмірі 136000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.06.2017 №325-р, до загального фонду Державного бюджету України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв'язокгідробуд" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 4080,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2018 у справі №912/19/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" колегія суддів враховує наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" підписана представником апелянта адвокатом ОСОБА_1 та скріплена печаткою адвоката ОСОБА_1, де також зазначено свід. №003114 від 20.12.2017.

У додатках до апеляційної скарги зазначено: "1.Ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія ухвали Київського апеляційного господарського суду по справі №910/823/18".

Однак згідно Акту №143 від 20.04.2018, складеного співробітниками загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, "під час розкриття конверта, надісланого Дніпропетровським апеляційним господарським судом виявлено, що додатки про прикладення яких зазначено в п.1 апеляційної скарги ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" фактично відсутні".

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" адвокатом ОСОБА_1 і до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що поіменована особа є уповноваженою за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Не вбачається з матеріалів справи і наявності договору між ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" та ОСОБА_1 про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ "Укрзв'язокгідробуд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2018 у справі №912/19/18 підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, скаржником в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України не додано і доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення відповідно до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

А в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 258, частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме - Антимонопольному комітету України.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на її подання судом апеляційної інстанції також не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв'язокгідробуд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2018 у справі №912/19/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік