Ухвала

від 02.05.2018 по справі 823/1242/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2018 року справа № 823/1242/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІРГ ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БІРГ ІНВЕСТ» (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18001, далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.09.2017 №0020141205, від 17.11.2017 №0051541307, від 06.12.2017 №0053271205.

На адресу суду від представника Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 №0020141205 без розгляду, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки нормами Податкового кодексу України визначено спеціальні строки для оскарження податкового повідомлення-рішення, зокрема, 1095 днів.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення 25.09.2017 №0020141205, рішенням ДФС України від 06.12.2017 №28909/6/99-99-11-032-01-25 залишено його без задоволення.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України (далі - ПК України) З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України.

Однак, відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи те, що зазначені вище приписи ПК України по-різному регулюють ті самі правовідносини щодо строків оскарження в суді податкового повідомлення-рішення і при цьому суперечать один одному, зокрема п. 56.18 суперечить п. 56.19 ст. 56 ПК України, тому відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм, а саме п. 56.18 ст. 56 ПК України, що передбачає більш тривалий строк для звернення до суду, зокрема 1095 днів.

Отже, строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про залишення позову в частині позовної вимоги без розгляду - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш