Ухвала
від 02.05.2018 по справі 163/599/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/599/18

Провадження № 2/163/234/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 03.04.2018 року, у якому просила: визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_2, як батька, залишивши прізвище дитини ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на малолітню ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року до повноліття дитини. Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що в ній не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи, а саме, третьої особи - Любомльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); попереднього розрахунку судових витрат та не підтверджено факт неподання аналогічного позову, чим не дотримано вимог п.2, п.9, п.10 ст.175 ЦПК України.

Позивачем хоча й додано до позову копію її реєстраційного номера облікової картки платника податків, однак ст.175 ЦПК України вимагає зазначення цієї інформації саме у позовній заяві.

Частина 4 статті 128 СК України передбачає, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві вказує про вчинення запису про батька дитини ОСОБА_2 з її слів, однак, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України належного доказу на ствердження цієї обставини до позову не додає, при цьому додана копія свідоцтва про народження таких відомостей, а саме, про вчинення запису про батька у відповідності до ч.1 ст.135 СК України не містить.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час статтею 95 ЦПК України встановлено певні вимоги до документів, як письмових доказів.

Зокрема, даною нормою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З квитанції ПАТ КБ Приватбанк від 02.04.2018 року вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 352,00 грн., однак такий розмір є недостатнім, оскільки заявлена позовна вимога про визнання батьківства підлягає розгляду в порядку позовного провадження та за своїм змістом є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу положень Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік , становить 704,80 грн.

Отже, позивачем залишається недоплаченим судовий збір в сумі 352,80 грн., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Любомльському районі (Люб.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031501, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31214206700262, код класифікації доходів бюджету - 22030001, у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення наступних недоліків, а саме: зазначення ідентифікаційних кодів учасників справи; надання доказів вчинення запису про батька дитини в порядку ч.1 ст.135 СК України; надання розрахунку судових витрат; підтвердження факту неподання такого ж позову; приєднання до позовної заяви письмових доказів в оригіналах або в належно засвідчених копіях; доплати судового збору в сумі 352,80 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук

СудЛюбомльський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення02.05.2018
Оприлюднено03.05.2018
Номер документу73706415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —163/599/18

Рішення від 30.05.2018

Цивільне

Любомльський районний суд Волинської області

Гайдук А. Л.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Любомльський районний суд Волинської області

Гайдук А. Л.

Ухвала від 02.05.2018

Цивільне

Любомльський районний суд Волинської області

Гайдук А. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні