Ухвала

від 02.05.2018 по справі 344/5738/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5738/18

Провадження № 1-кс/344/2265/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського місьокого суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12017060100000133 від 02.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактами фіктивного підприємництва ПП «Ріон» та заволодіння шахрайським шляхом службовими особами ТзОВ «Хортиця Нова» у змові з особами, що діяли від ПП «Ріон» майном та грошовими коштами СТОВ «Хлібороб» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України.

26.02.2018 досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені Генеральною прокуратурою України доручено СУ ГУ НП в Івано-Франківській області.

Встановлено, що 02.05.2017 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області з заявою звернувся директор СТОВ «Хлібороб`Юянець П.В. про те, що службові особи ТОВ «Хортиця нова» за попередньою змовою з особами, що діяли від ПП «Ріон», реалізовуючи намір на заволодіння майном СТОВ «Хлібороб» умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом укладених договорів №1 від 10.10.2016 та №2 від 07.11.2016 про закупівлю сільськогосподарської продукції загальною вартістю 8760000 грн., не маючи наміру виконувати дані договори, заволоділи отриманим вантажем сільськогосподарською продукцією, а відповідних розрахунків не здійснили, чим заподіяли СТОВ «Хлібороб» матеріальну шкоду в сумі 8 760 000 грн.

Так, 17.03.2016 між СТОВ «Хлібороб» (ЄДРПОУ 05385826) та ТОВ «Хортиця Нова» (ЄДРПОУ 36712060) укладено Договір про надання послуг № 17/03/2016, відповідно до якого ТОВ «Хортиця Нова» зобов`язувалося надати послуги з обробітку земель (культивацію, посів, обмолот тощо), а СТОВ «Хлібороб» - прийняти та оплатити надані послуги. Згідно умов договору весь одержаний врожай належав СТОВ «Хлібороб», оскільки ТОВ «Хортиця Нова» лише виконувало окремі сільськогосподарські роботи за плату. Реалізація частини врожаю мала б дозволити СТОВ «Хлібороб» здійснити розрахунки з ТОВ «Хортиця Нова» за надані послуги. Натомість ТОВ «Хортиця Нова» запропонувало СТОВ «Хлібороб» здійснити реалізацію всього врожаю юридичній особі, яка мала б забезпечити його навантаження, транспортування, зберігання, тощо, а також здійснити повні розрахунки із власником врожаю СТОВ «Хлібороб». Такою юридичною особою керівництвом ТОВ «Хортиця Нова» було запропоновано ПП «Ріон» (ЄДРПОУ 34203652), з яким СТОВ «Хлібороб» укладено договори № 1 від 10.10.2016 та № 2 від 07.11.2016 про закупівлю сільськогосподарської продукції (515 тон сої та 1 450 тон кукурудзи) загальною вартістю 8 760 000 грн. Весь одержаний врожай було повністю завантажено та вивезено ПП «Ріон» , однак у подальшому підприємство жодних розрахунків із СТОВ «Хлібороб» - не здійснило, одержану сільськогосподарську продукцію не оплатило. На всі звернення керівництва СТОВ «Хлібороб» директор ПП «Ріон» та його уповноважений представник у телефонному режимі заявляли, що кошти будуть сплачені лише за вказівкою керівника ТОВ «Хортиця Нова», який у свою чергу висунув умову, що одержаний врожай буде оплачений лише у разі передачі всіх належних СТОВ «Хлібороб» земель у суборенду ТОВ «Хортиця Нова» або передачі корпоративних прав товариства.

У ході досудового розслідування зібрано фактичні дані, які свідчать про фіктивну діяльність ПП «Ріон» та пов`язаність з службовими особами ТОВ «Хортиця Нова», мета якої полягала у безкоштовному протиправному заволодінні майном (продукцією) СТОВ «Хлібороб».

Так, головний бухгалтер СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_5 зазначила, що копії установчих документів ПП «Ріон» надійшли з електронної пошти ТОВ «Хортиця Нова», а у подальшому головний бухгалтер вказаного товариства ОСОБА_6 особисто привезла підготовлені від ПП «Ріон» документи (договори, накладні, ТТН) для підписання. Поряд з наведеним, остання заперечила зазначені факти.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, а також попередження знищення та пошкодження службовими особамиТОВ «Хортиця Нова`документів, що стосуються фіктивної діяльності ПП «Ріон», направленої на шахрайське заволодіння майном СТОВ «Хлібороб»,виникла необхідність у проведенні обшуку офісного приміщення ТОВ «Хортиця Нова».

Встановлено, що ТОВ «Хортиця Нова» зареєстроване та здійснює діяльність за адресою: Житомирська область Попільнянський район с. Миролюбівка вул. Садова, 51.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс за адресою: Житомирська область Попільнянський район с. Миролюбівка, вул. Садова, 51 належить ТОВ «Хортиця-Агро» (ЄДРПОУ 32923512).

За вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримати у добровільному порядку зазначене за допомогою інших слідчих дій органом досудового розслідування не представилось за можливе зважаючи на ознаки фіктивної діяльності ПП «Ріон».

Слідча клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майновий комплекс за адресою: Житомирська область Попільнянський район с. Миролюбівка, вул. Садова, 51 належить ТОВ «Хортиця-Агро» (ЄДРПОУ 32923512).

Мета проведення обшуку виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,а саме: документів (в тому числі електронних), чорнових записів, печаток, що стосуються діяльності ПП «Ріон».

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України, та встановлення осіб, які його вчинили, а також наявність достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі, документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, як і доведено, що такі можуть знаходитися в приміщенні за зазначеною в клопотанні адресою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Хортиця Нова»(ЄДРПО36712060), що знаходиться за адресою: Житомирська область Попільнянський район с. Миролюбівка вул. Садова, 51 з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,а саме: документів (в тому числі електронних), чорнових записів, печаток, що стосуються діяльності ПП «Ріон».

Ухвала діє до 01 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1