Рішення

від 25.04.2018 по справі 346/4257/17

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4257/17

Провадження № 2/346/207/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ІНФО-МІСТ про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 18 вересня 2017 року та посилається в позовній заяві на те, що 16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петруняк) ОСОБА_2 уклала з відповідачем приватним підприємством ІНФО-МІСТ контракт про надання послуг №15-14/18, відповідно до якого відповідач (консультант за контрактом) зобов'язався організувати та забезпечити участь позивача (клієнта за контрактом) в програмі міжнародного обміну студентами, а саме під даними послугами, передбаченими п.1.1 контракту розуміється: допомога в оформленні пакета документів, необхідних для отримання не імміграційної візи (форма DS-2019). Копія форми форма DS-2019 вважається підтвердженням (оригінал форми DS-2019 надсилається безпосередньо в Посольство США спонсорською організацією); сприяння в забезпеченні медичним страхуванням на час участі в програмі; надання клієнту інформації щодо участі в програмі до вильоту в США згідно вимог спонсорської організації в США; оформлення міжнародного студентського квитка (ЕURO 26); забезпечення всіма необхідними інформаційними матеріалами щодо особливостей програми.

На виконання умов контракту позивач згідно п.5.1 оплатила першу частину вартості програми 400 доларів США, а 07.04.2015 року оплатила другу частину вартості програми 1090 доларів США згідно п. 5.2 контракту.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов контракту сторони за взаємною згодою уклали додаткову угоду №1 від 07.04.2016 року у відповідності до якої вирішили контракт про надання послуг №15-14/18 від 16.03.2015 року розірвати та проведення розрахунків здійснити наступним чином: грошова сума в розмірі 36330 грн. сплачується консультантом на користь клієнта рівними частинами в розмірі 9082,50 грн. чотирма платежами, починаючи з 15.04.2016 року по 15.07.2016 року в готівковій формі.

Проте, станом на момент звернення до суду додаткова угода №1 від 07.04.2016 року до контракту про надання послуг №15-14/18 від 16.03.2015 року про його розірвання відповідачем не виконана.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство ІНФО-МІСТ здійснює діяльність з тимчасового працевлаштування, діяльність туристичних агентств.

Зазначає, що дія Закону України Про захист прав споживачів поширюється також і на правовідносини у сфері надання громадянам туристичних послуг. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України Про туризм .

Просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 36330 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовільнити.

Представнику відповідача надсилались судові повістки по місцю знаходження, однак в судові засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року між позивачем ОСОБА_3 (клієнт) та відповідачем приватним підприємством ІНФО-МІСТ (консультант) укладено контракт про надання послуг №15-14/18, відповідно до якого консультант зобов'язується надати клієнту послуги з метою організації та забезпечення його участі в програмі міжнародного обміну в порядку і на умовах, визначених у контракті. Клієнт зі свого боку зобов'язується виконати всі умови цього контракту і прийняти послуги, що зазначені в контракті (а.с. 6-7).

Відповідно до п.1.2 цього Контракту під послугами, передбаченими в п.1.1 цього контракту розуміється зокрема: сприяння клієнту в отриманні не імміграційної візи; допомога в отриманні пакету документів, необхідних для участі в програмі (DS-2019). Копія форми форма DS-2019 вважається підтвердженням (оригінал форми DS-2019 надсилається безпосередньо в Посольство США спонсорською організацією); сприяння в забезпеченні медичним страхуванням на час участі в програмі; надання клієнту інформації щодо участі в програмі до вильоту в США згідно вимог спонсорської організації в США; забезпечення всіма необхідними інформаційними матеріалами щодо особливостей програми; оформлення міжнародного студентського квитка (ЕURO 26).

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Контракту перша частина вартості програми - 400 доларів США, а друга частина - 1090 доларів США, які позивач оплатила на виконання умов контракту, про що свідчать відповідні записи оплачено , засвідчені власним підписом безпосередньо у відповідному розділі контракту.

03.02.2016 року позивач звернулась до відповідача із листом-претензією № 1 про повернення коштів, в якому просила останнього сплатити борг за ненадані послуги згідно з контрактом №15-14 від 16.03.2015 року про надання послуги з метою організації та забезпечення участі клієнта в програмі міжнародного обміну в сумі 1490 доларів США, а також до 10.02.2016 року просила розглянути та підписати запропоновану нею Угоду про повернення коштів з графіком погашення боргу, або підготувати їхню пропозицію повернення боргу у письмову вигляді (а.с. 8-9).

07.04.2016 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до контракту №15-14/18 від 16.03.2015 року про його розірвання, відповідно до якої сторони вирішили контракт про надання послуг №15-14/18 розірвати та проведення розрахунків здійснити наступним чином: грошова сума в розмірі 36330 грн. сплачується консультантом на користь клієнта рівними частинами в розмірі 9082,50 грн. чотирма платежами, починаючи з 15.04.2016 року по 15.07.2016 року в готівковій формі (а.с. 10-11).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №176712 від 08.06.2017 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_4 08.06.2017 року, у зв' язку з чим змінила прізвище на Латчук (а.с. 15).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство ІНФО-МІСТ здійснює діяльність з тимчасового працевлаштування, діяльність туристичних агентств тощо (а.с. 12-13).

Згідно з пунктом 22 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів , споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. п. 3, 18 ч. 1 ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України Про туризм якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Ст. 5 Закону України Про туризм визначено, що туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Вимоги позивача не були виконані відповідачем та повернення коштів за ненадані послуги на підставі контракту не відбулось.

Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією контракту (а.с.6-7), копією претензії (а.с.8-9), копією додаткової угоди (а.с.10-11), копією детальної інформації про юридичну особу (а.с.12-13).

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судвого збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів то судовий збір в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та ст.ст.525,526,610,901,902 ЦК України, Закону України Про захист прав споживачів , керуючись ст.ст. 141, 247 ч.2, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства ІНФО-МІСТ , (76018, АДРЕСА_1, літера Б, код ЄДРПОУ 33645924) на користь ОСОБА_1 (д.п.Петруняк), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки: с. Воскресинці, вул. Франка, 28а, Коломийського району Івано-Франківської області борг за ненадані послуги згідно із контрактом №15-14/18 від 16.03.2015 року відповідно до додаткової угоди №1 від 07.04.2016 року до контракту №15-14/18 в сумі 36330 (тридцять шість тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з приватного підприємства ІНФО-МІСТ на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства ІНФО-МІСТ , (76018, АДРЕСА_1, літера Б, код ЄДРПОУ 33645924) на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету22030106 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Беркещук Б. Б.