Вирок

від 12.07.2010 по справі 1-432/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело №1-432\2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи: Андрощука В.В.

при секретаре : Забродской Г.В.

с участием прокурора : ЗалойлоД.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ст. 353 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2009г. примерно в 20.00 час, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке Лески , напротив дома №12 по ул. Кр. Маевщиков в г.Николаеве, руководствуясь корыстным мотивом, и имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 после чего путем обмана, представившись сотрудником милиции и под видом выполнения своих функциональных обязанностей произвел досмотр у несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В результате досмотра он обнаружил мобильный телефон SKY MIX-300 , мобильний телефон SONU ERICSSON K530i , мобильний телефон SONU ERICSSON K530i , которые не сомневались в законных требованиях ОСОБА_1 и подчинились его требованиям. После чего ОСОБА_1, с целью введения в заблуждения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и дальнейшей возможности скрыться условиях неочевидности, приказал последним проследовать в лесополосу, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние находятся впереди и не обращают на него внимание, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество.

Таким образом, ОСОБА_1 мошенническим путем завладел имуществом принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_2, а именно мобильный телефон SKY MIX-300 стоимостью 1000 грн. со стартовым пакетом Лайф не представляющий материальной ценности, чем причин ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1080 грн. Имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, которое находилось в пользовании у его несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, а именно мобильный телефон SONU ERICSSON K530i стоимостью ЮООгривен, со стартовым пакетом Лайф стоимостью 35 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1035 гривен. Имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, которое находилось в пользовании у его несовершенолетнего сына ОСОБА_4, а именно мобильный телефон SONU ERICSSON K530i стоимостью 1185 гривен, со стартовым пакетом Лайф не представляющий материальной ценности, ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1185 грн. В последствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 24.01.2009г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_1, который ва тог момент нигде не работал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке Лески напротив дома №12 по ул. Кр. Маевщиков в г.Николаеве, подойдя к несовершеннолетним ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присвоил себе властные полномочия, представившись работником милиции при этом ОСОБА_1 показал несовершеннолетним визитку визуально похожую на удостоверение сотрудника; милиции, тем самым, введя в обман несовершеннолетних. После чего ОСОБА_1 под видом выполнения своих функциональных обязанностей, произвел досмотр у несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_1 незаконно изъял у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон SKY MIX-300 , со стартовым пакетом Лайф , деньги в сумме 80 гривен, ключ, у несовершеннолетнего ОСОБА_3П: мобильный телефон SONU ERICSSON K530i со стартовым пакетом Лайф принадлежащий ОСОБА_5, у несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон SONU ERICSSON K530i со стартовым пакетом Лайф , ключи в количестве 3 штук. В дальнейшей возможности скрыться в условиях неочевидности приказал последним проследовать в лесополосу, воспользовавшись, тем, что несовершеннолетние находятся впереди , и не обращают на него внимание, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении все? фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого исследованием характеризующих подсудимого данных.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины, тоесть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) и по ст.353 УК Украины как самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением общественно опасного деяния, доказана, его действия - квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1А суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учета в НОПБ и ОНД не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1А - является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ст. 28 ч.1 УПК Украины лицо, которому был причинен материальный вред вследствие преступления, имеет право в производстве уголовного дела предъявить к обвиняемому либо к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

Согласно ст.50 ч.1 УПК Украины гражданским истцом является гражданин, предприятие, либо организация, которое потерпело материальный вред от преступления и предъявили требование о возмещении ущерба.

Суд считает, что заявленный гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 причиненного материального вреда в сумме 1080 гривен подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.353 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании части 1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства, периодически являться в орган УИС для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1080 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.В.Андрощук.