Ухвала

від 26.04.2018 по справі 409/658/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 409/658/18 1-кс/409/154/2018

Провадження № 11-сс/782/100/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Приватної комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 5 квітня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 5 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ до посадової інструкції (посадових обов`язків) фармацевта ОСОБА_8 , наказу про призначення її на посаду та прийняття на роботу, службову та медичну характеристики, трудову книгу ОСОБА_8 , затверджених графіків роботи вказаної аптеки та працівників, документів щодо аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статут, витяги з державних реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи щодо господарської діяльності, ліцензії на зайняття господарською діяльністю, свідоцтва про державну реєстрацію (про торгівлю), дозволу на розміщення об`єкта торгівлі, видаткових накладних про придбання лікарського препарату «Пенталгін ФС»), журналів торгівлі, чеків, касового апарату, рецептів, які знаходиться у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення зазначених документів.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та вказав, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі чого визнав наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 409 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді Білокуракінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2018 року є необґрунтованою, невмотивованою та незаконною, оскільки була постановлена за неповноти судового розгляду, що потягло за собою невідповідність висновків суду обставинам справи.

Посилається на те, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів не мотивував наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертає увагу на те, що на зазначеному об`єкті в АДРЕСА_2 , 28 березня 2018 року був проведений обшук, при якому нічого не виявлено і не вилучено.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання, ніхто не приймав у них участь, слідчий суддя послався на доведеність в клопотанні наявності обставин, передбачених п. 2 ст. 163 КПК України. Ні слідчий ні прокурор при розгляді клопотання не були присутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позбавляє підприємству здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог закону слідчим та слідчим суддею дотримано не не було.

Слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 159-163 КПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому як вважає колегія суддів, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали апеляційним судом.

Так, задовольняючи клопотання слідчогопро надання тимчасового доступу до речей і документів, а ні слідчим суддею, а ні слідчим не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі вказав, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доведено необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, оскільки інформація вказана в них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та одержати в інший спосіб необхідні відомості неможливо, окрім як у зазначений спосіб, при цьому порушивши визначений ч.4 ст. 163 КПК України порядок розгляду клопотання, який повинен здійснюватися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Як свідчать матеріали справи, клопотання слідчого розглянуто у відсутність сторони кримінального провадження і наведені у рішенні слідчого судді аргументи, які стали підставою для надання доступу до речей і документів сторонами кримінального провадження не наводились та не обґрунтовувались.

Крім того, 27 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді у апелянта було проведено обшук, метою якого є відшукання та вилучення зошитів та журналів із записами щодо продажу лікарських препаратів до складу яких відносяться речовини, обіг яких обмежено, а також предметів і документів, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення цієї слідчої дії нічого не було відшукано та вилучено.

Задовольняючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя фактично продублював ті вимоги слідчого, які були підставою для проведення обшуку та результат від проведення якого, був негативним.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором Білокуракінського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 5 квітня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018130440000069 від 13 березня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою, клопотання слідчого Білокуракінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3