Постанова

від 26.04.2018 по справі 539/3118/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3118/17 Номер провадження 22-ц/786/1036/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Спецлісмаш»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, постановленого 24 січня 2018 року в приміщенні суду м. Лубни у складі судді Іващенка Ю.А.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Спецлісмаш" про зобов`язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зобов`язати голову правління ПрАТ «Спецлісмаш» здійснити йому перерахунок заробітної плати за 1986 рік з урахуванням збереження середньомісячного заробітку, 6-годинного робочого дня, збільшення на 100% тарифної ставки, кратності у особовій зоні, подвійного розміру за роботу у вихідні дні, премії у розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності, премії згідноПостанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210( не більше 400 крб. на місяць); зобов`язати відповідача видати йому довідку встановленого зразка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження (з урахуванням перерахунку) для пред`явлення в пенсійні органи.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він в 1986 році був призваний на військові збори по ліквідації аварії на ЧАЕС. На цей час отримує пенсію за ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказував, що дізнався, що при нарахуванні йому заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС не були враховані підзаконні акти 1986 року, які були засекреченими. Однак при зверненні до ПрАТ «Спецлісмаш» він отримав довідку від 16.11.2017 року № 27, яка, на його думку, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності документів, які б вказували на необхідність перерахунку заробітної плати позивача за липень-серпень 1986 року, зокрема таких її складових як премії в розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Вказував, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що довідка від 16.11.2017 року № 27, видана ПрАТ «Спецлісмаш» не містить необхідних доплат та надбавок, чим порушено його права на нарахування пенсії у належному розмірі.

Третьою особою, Лубенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області, подано відзив на апеляційну скаргу. Вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим та таким, що не підлягає зміні чи скасуванню. Вказує, що доплати та надбавки можуть бути включені до довідки про заробітну плату лише у випадку їх фактичної виплати, проте останнє позивачем не доведено.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2 групи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області та отримує пенсію згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_1 перебував на учбових зборах з 16.06.1986 року по 18.07.1986 року та йому належить до виплати по місцю постійної роботи 100% тарифної ставки (посадового окладу) за період з 16.06.1986 року по 18.07.1986 року згідно довідки від 18.07.1986 року № 36.

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача, у якій прохав перерахувати йому заробітну плату за час участі на роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно довідки №28 від 16.11.2017 року ВАТ «Спецлісмаш» є правонаступником заводу "Спецлісмаш" (наказ № 22 від 03.05.1995 року), ВАТ «Спецлісмаш» перейменовано на ПАТ «Спецлісмаш» (наказ № 43 від 09.09.2011 року), ПАТ «Спецлісмаш» перейменовано на ПрАТ «Спецлісмаш» (наказ № 15 від 10.05.2017 року).

16.11.2017 року за № 27 ПрАТ «Спецлісмаш» видало ОСОБА_1 довідку про заробітну плату.

Відповідно до вказаної довідки, до неї не включено премії в розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно достатті 15 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаютьсяЗаконом Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 55 Закону № 796-ХІІособам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленогостаттею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно доЗакону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»і цьогоЗакону.

Згідно з частинами першою, четвертоюстатті 54 Закону № 796-ХІІпенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертоїстатті 15 Закону № 796-ХІІвидача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з частиною першоюстатті 39 Закону № 796-XIIгромадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другоїстатті 40 зазначеного Законувійськовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зістаттею 39 цього Законуза всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Згідно з пунктом 2Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Порядок № 1210) Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цієюпостановою, за матеріалами пенсійних справ. Тією ж постановою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону № 1058-ІVврегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженимпостановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005року № 22-1(далі - Порядок № 22-1). За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Стосовно перерахунку пенсії Верховний Суд України уже висловив правову позицію про те, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання (постанови від 4 листопада 2015 року у справі № 539/4466/14-а та від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14).

Апелянтом залишено поза увагою, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

У судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не посилається на будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що премії в розмірі 60%, одноразова премія в сумі 400 крб або інші доплати, які не враховані у довідці про заробітну плату від 16.11.2017 року №27, йому дійсно сплачувалися.

При цьому, сам факт участі позивача в ліквідації наслідків Чорнобильскої катастрофи не є достатньою підставою для здійснення порахунку заробітної плати з урахуванням премії в розмірі 60% та одноразової премії в сумі 400 крб., у випадку, якщо такі доплати не виплачувалися.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, ОСОБА_1 наведено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Т.О. Кривчун

--//-- С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова