Ухвала

від 02.05.2018 по справі 643/5204/18

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №№643/5204/18, 1-кс/643/1370/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 12.11.2017 у денний час, невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа товарами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток у великому розмірі.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за №12018220470001754, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2017 року він познайомився з ОСОБА_5 , який запропонував заробити грошей на криптовалютах, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому ОСОБА_4 придбав комп`ютерне обладнання на суму 6000 доларів США, а саме 11 відеокарт Radeon RX 470 AXRX 470 4GBD5-3DHDV2/OC (серійні номери DG1612027784, DG1612027785, DG1612027786, DG1612027787, DG1612027790, DG1612036191, інші номери ОСОБА_4 назвати не може, але вони йшли за порядком), 2 блоки живлення фірми НР, точну специфікацію він не пам`ятає, вони продавалися без коробок, 2 процесора Intel Celeron G3930 (серійні номери: М7ТХ331800709, U7F88P2304499), 2 жорстких диска (серійні номери назвати не може), оперативна пам`ять (серійні номери назвати не може) з якого ОСОБА_5 зібрав дві «ферми» для заробітку криптовалют. Одна з «ферм» знаходилися вдома у ОСОБА_4 , а друга у ОСОБА_5 .

В подальшому в середині січня 2018 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 встановити зазначені «ферми» в приміщенні СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А, пояснивши що він є директором фірми, яка розташовується за вищевказаною адресою та надає послуги з розміщення та обслуговування «ферм». Окрім цього ОСОБА_5 пояснив, що СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А є промисловим об`єктом та електроенергія для роботи «ферм» там коштує дешевше. На таку пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_4 забрав вищевказані «ферми» та перевіз їх за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А. В подальшому, ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, почав переховуватися та не повернув вищевказане майно ОСОБА_4 , таким чином ним заволодів.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_6 показав, що восени 2017 він познайомив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 придбав комп`ютерне обладнання на суму 6000 доларів США, з якого ОСОБА_5 зібрав дві «ферми» для заробітку криптовалют. Одна з вказаних «ферм» знаходилася вдома у ОСОБА_4 , інша у ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що в нього є фірма, яка займає приміщення в СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А, де можна встановити вищевказані «ферми», оскільки там дешева електроенергія, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому ОСОБА_4 , попрохав ОСОБА_6 допомогти ОСОБА_5 перевести зазначені «ферми» до СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А, після чого, ОСОБА_6 на своєму автомобілі, разом з ОСОБА_5 перевіз вищевказані «ферми» до одного з приміщень СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А, після чого поїхав. Приблизно через тиждень ОСОБА_6 знову приїхав до ОСОБА_5 в СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А де побачив, що вищевказані «ферми» працюють в одному з приміщень. Після цього, на початку лютого 2018 до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_5 не виходить на зв`язок та переховується, не віддаючи ОСОБА_4 його «ферми». Коли ОСОБА_6 поїхав до СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А перевірити де знаходяться «ферми», його туди не пустили, повідомивши, що нібито ніяких «ферм» там немає.

В ході проведення досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та отримати в нього інформацію, про місце знаходження майна ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки за місцем реєстрації останній не проживає.

Таким чином на даний час наявні підставі вважати, що комп`ютерне обладнання, яке належить ОСОБА_4 , може зберігатися в СК «Кондиціонер» за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 56-А.

Відповідно до даних електронного сервісу Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: нежитлова будівля літ. Б-2 загальною площею 242,7 кв.м. яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , нежитлові приміщення підвалу №19-:-25; 1-го поверху №1-:-18 в нежитловій будівлі Г-1 загальною площею 785,5 кв.м. які на праві приватної власності належать ТОВ фірма «Лютара ЛТД» код ЄДРПОУ: 14106096, нежитлова будівля Б-1 яка на праві приватної власності належить ТОВ «Виробничо-Комерційне підприємство «Волхов-ЛТД» код ЄДРПОУ: 40150808.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме комп`ютерного обладнання, що належить ОСОБА_4 : одинадцяти відеокарт Radeon RX 470 AXRX 470 4GBD5-3DHDV2/OC (відомі серійні номери DG1612027784, DG1612027785, DG1612027786, DG1612027787, DG1612027790, DG1612036191) 2 блоків живлення фірми НР, 2 процесорів Intel Celeron G3930 (серійні номери: М7ТХ331800709, U7F88P2304499), 2 жорстких дисків, оперативної пам`яті виникла необхідність в отриманні дозволу на обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки вважає, що прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.05.2018