Ухвала

від 02.05.2018 по справі 761/30567/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/30567/15-ц

провадження № 61-19692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Скіф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Скіф звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 143,89 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року позов об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Скіф задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Скіф заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по вересень 2015 року включно по квартирі АДРЕСА_1 Б у м. Києві у сумі - 8 129,16 грн, інфляційні втрати - 4 068,27 грн, 3% річних - 437,85 грн, всього 12 635,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Скіф заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по вересень 2015 року включно - по квартирі АДРЕСА_2 Б у м. Києві у сумі - 3 531,19 грн, інфляційні втрати - 1 230,99 грн, 3% річних - 256,68 грн, а всього 5 012,87 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Скіф заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по вересень 2015 року включно по квартирі АДРЕСА_1 у сумі 8 323,63 грн, що складається із заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі - 7 192, 27 грн, інфляційні втрати - 610,74 грн, 3 % річних - 525,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Скіф заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по вересень 2015 року включно по квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 3 597,53 грн, що складається із заборгованості за житлово-комунальні послуги - 3 101,04 грн, інфляційні втрати - 263,34 грн, 3 % річних - 233,15 грн.

14 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 761/30567/15-ц становить 18 143,89 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 761/30567/15-ц є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку Скіф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат