Ухвала

від 03.05.2018 по справі 920/259/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2018 Справа № 920/259/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/259/18

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» (вул. Ужанська, б. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича комерційна компанія «Добробут» (вул. Кірова, 114/25, м. Суми, 40021),

про стягнення 194594,40 грн. на підставі договору підряду № 720-69-AF15 від 10.02.2015

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2018);

від відповідача : представник ОСОБА_3 (довіреність № 15 від 02.05.2018).

Суть спору: До господарського суду звернулось ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат з позовом, у якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська виробнича комерційна компанія Добробут кошти отримані внаслідок переплати по договору підряду № 720-69 AF15 від 10.02.2017 в сумі 194594,40 грн. та судовий збір в розмірі 2918,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.04.2018 було відкрито провадження у справі № 920/259/18 та призначено розгляд справи на 11 год. 20 хв. 03 травня 2018 року.

03.05.2018 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву. Доказів направлення відзиву позивачу до суду надано не було.

Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2018 зазначив, що не виконав вимоги ухвали суду від 10.04.2018 щодо надання відповіді на відзив, оскільки на адресу позивача не надходило відзиву від відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснень щодо не виконання вимог ухвали суду щодо своєчасності надання відзиву та необхідних додатків, в тому числі які підтверджують направлення відзиву позивачу, суду не надав.

Також, представник позивача в судовому засіданні 03.05.2018 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Закарпатської області (88008, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування від відповідача доказів надіслання відзиву на позовну заяву позивачу, а від позивача відповіді на відзив, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв'язку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Закарпатської області (88008, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача та доручає Господарському суду Закарпатської області (88008, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) позивач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат (вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200).

Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. « 31» травня 2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Відповідачу - подати докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 30.05.2018.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області (88008, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/259/18, призначене на 31 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат (вул. Ужанська, буд. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Господарському суді Закарпатської області, в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018

Суддя С.В. Заєць

Примітка про права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.