Ухвала

від 02.05.2018 по справі 925/390/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 травня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/390/18

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши позовні матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній приданий для використання стан, -

ВСТАНОВИВ:          

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній приданий для використання стан, в якому просить:

-стягнути з ТОВ «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» на користь Черкаської міської ради 50807 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,3315 га по вулиці Смілянській у місті Черкаси;

-зобов»язати ТОВ «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» звільнити та повернути на користь Черкаської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,3315 га, розташовану за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, що примикає до земельної ділянки по вулиці Смілянській, 144/1 у місті Черкаси під кадастровим номером 7110136700:05:034:0005, ринковою вартістю 792848 грн. 55 коп., яку привести у попередній для використання стан, шляхом демонтажу на цій ділянці бетонного огородження та очищення її від інших сторонніх об»єктів.

          Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:

           У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

          Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №622 від 19 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 3524 грн.

          У позовній заяві прокурор вказує, що за позовну вимогу про стягнення 50807 грн. шкоди ним сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. як за позовну вимогу майнового характеру, і за вимогу немайнового характеру – про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Тобто, прокуратурою сплачено судовий збір за дві вимоги – про стягнення шкоди (майнова вимога) і про зобов»язання звільнити земельну ділянку (немайнова вимога). В той же час у позовній заяві викладено і третю позовну вимогу – про зобов»язання повернути на користь Черкаської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,3315 га, розташовану за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, що примикає до земельної ділянки по вулиці Смілянській, 144/1 у місті Черкаси під кадастровим номером 7110136700:05:034:0005, ринковою вартістю 792848 грн. 55 коп. За цю позовну вимогу судовий збір не сплачено.

          Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами.

          Спір про зобов»язання повернути земельну ділянку власнику належить до категорії майнових. Отже, судовий збір, в такому випадку, визначається з урахуванням вартості спірного майна.

          Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»:

          - ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі;

          - п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

          Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

          Ринкова вартість земельної ділянки становить 792848 грн. 55 коп. При подачі даного позову до господарського суду позивач повинен був ще сплатити судовий збір у розмірі 11892 грн. 73 коп. за позовну вимогу майнового характеру - про зобов»язання повернути на користь Черкаської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку.

           Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній приданий для використання стан без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          1.Позовну заяву Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді-Черкаси» про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній приданий для використання стан – залишити без руху.

           2.Встановити Заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

           3.Попередити Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

           4.Копію ухвали надіслати Заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури на поштову адресу: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60.

          Ухвала набирає законної сили 02.05.18 року та не підлягає оскарженню.

          Суддя                                                                                Потапенко В.В.