Ухвала
від 02.05.2018 по справі 815/1972/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1972/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65111, м. Одеса, проспект Добровольського 120- А ), Одеської міської ради Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,18) про роз'яснення права на отримання соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65111, м. Одеса, проспект Добровольського 120- А ), Одеської міської ради Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,18) про роз'яснення права на отримання соціальної допомоги.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява належить до залишення без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України адміністративний позов може містити вимоги визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у своїй позовній заяві просить роз'яснити відповідачам його права на отримання соціальної допомоги.

Отже позовна вимога у позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України .

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у своєму позові зазначає відповідачами Одеську міську раду Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65111, м. Одеса, проспект Добровольського 120- А ), Одеську міську раду Департаменту праці та соціальної політики КУ Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Суворовського районна м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,18). Тобто два однакових відповідача, але з різними адресами.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви у відповідності до КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2018
Оприлюднено03.05.2018
Номер документу73731832
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1972/18

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Постанова від 31.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 06.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні