Ухвала
від 02.05.2018 по справі 820/3266/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. № 820/3266/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши розглянувши заяву Громадської організації "ВАЛЕОЛОГ" в особі голови правління ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації "ВАЛЕОЛОГ" в особі голови правління ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61176, код ЄДРПОУ 41095151) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Громадська організація "ВАЛЕОЛОГ" в особі голови правління ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати рішення Харківської міської ради від 17.01.2018 року про проведення конкурсу стосовно оренди приміщення за адресою: вул. Бакуліна, 3, площею 96,6 кв.м. (фактичною площею - 93,2 кв.м) і призначити новий конкурс за участі позивача, у зв`язку з тим, що під час підготовки документів були змінені параметри приміщення, про які ГО "ВАЛЕОЛОГ" не було повідомлено належним чином, що зробило неможливим участь у конкурсі у зв`язку з неможливістю ідентифікації цього приміщення в об`явах ;

- зупинити дію рішення Харківської міської ради від 17.01.2018 року в частині оренди приміщення за адресою : вул. Бакуліна, 3, площею 96,6 кв.м до прийняття рішення по справі.

У позовній заяві позивач просить суд зупинити дію рішення Харківської міської ради від 17.01.2018 року в частині оренди приміщення за адресою ул. Бакуліна 3, площею 96,6 кв.м до прийняття рішення у справі, то б то фактично просить забезпечити позов.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Нормами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову має бути подана позивачем визначеної Кодексом форми і змісту. Крім того, така заява має бути обґрунтованою і підтвердженою належними доказами. Як встановлено з поданих матеріалів, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.

Суд зауважує, що позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, не наведено будь-яких мотивів та не надано жодних доказів на підтвердження наявності очевидної небезпеки у разі невжиття заходів забезпечення позову судом.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації "ВАЛЕОЛОГ" в особі голови правління ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову Громадської організації "ВАЛЕОЛОГ" до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення - повернути завянику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73732445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3266/18

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні