Ухвала

від 23.02.2018 по справі 200/5380/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/5380/17

Провадження №1-кп/200/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016040030000991 відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Аякс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

18.11.2016 року близько 18.09 год. ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького з боку вул.. Запорізьен шосу у напрямку вул.. Титова у м. Дніпро. Під час руху ОСОБА_9 , порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при ввімкнені на світлофорному об`єкті у напрямку його руху сигналу світлофору (червоного), який забороняє рух, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає перед світлофором, пішохідним переходом, а продовжив рух та виїхав на регульований пішохідний перехід, де в районі електроопори № 523 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по вищевказаному регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, закритого перелому правої виличної кістки та гайморової пазухи праворуч, закритого перелому зовнішньої стінки правої орбіти з гемо-синусом правої гайморової пазухи, забійної рани лівої вушної раковини, травматичного ушкодження 2-ї гілки 5-гочерепного нарву праворуч з анестезією в зоні його іннервації, закритого перелому лонної та сідничної кісток праворуч, перелому клубової кістки та бічної маси крижі праворуч, саден правої кисті, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день), згідно п. 2.2.2 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 18.01.1995 року №6.

Внаслідок даної дорожньої-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в проекції середньої третини правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область та з переходом вниз на верхню повіку правого ока, садна в лобній області п центру та праворуч, забійної рани у лівій тім`яній області, саден на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та у верхній третині лівого стегна по задній поверхні, забію-стиснення м`яких тканин правої гомілки з розвитком в посттравматичному періоді некротичної флегмони правої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більше як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 18.01.1995 року №6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 8.7.3-е та 8.10 Правил безпеки дорожнього руху, які гласять:

- п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водїї повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія).дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором. пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілими та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілим у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_9 та просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також просили закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_9 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_9 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, вони примирилися між собою та вони простили його. Також просили прийняти відмову від цивільного позову до ТОВ «Аякс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та закрити провадження по зазначеному позову.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 також просив звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а також проси закрити провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ТОВ «Аякс» матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди. Також просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Аякс».

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12016040030000991, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_9 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2016 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі електроопори № 523 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро. (т.1 а.с. 5-13);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова» №1042 від 18.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 була госпіталізована до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом правої скулової кістки, перелом гайморової пазухи справа. (т.1 а.с. 14);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечнікова» №1043 від 18.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_7 була госпіталізована до лікарні з діагнозом : забійні рани обличчя та голови. (т.1 а.с. 15);

-протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аякс». (т.1 а.с. 32);

-подорожнім листом вантаженого автомобіля «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аякс» від 18.11.2016 року водієм якого є ОСОБА_9 (т.1 а.с.34);

-висновком судово-медичної експертизи № 4716-е від 29.12.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в проекції середньої третини правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область та з переходом вниз на верхню повіку правого ока, садна в лобній області по центру та праворуч, забійної рани у лівій тім`яній області, саден на передньої внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні правого променево-зап`яскового суглобу та у верхній третині лівого стегна по задній поверхні, забію-стиснення м`яких тканин правої гомілки з розвитком в посттравматичному періоді некротичної флегмони правої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 18.01.1995 року №6. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії (удару-стиснення) тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного надання медичної допомоги у лікувальному закладі, тобто в термін, на який вказав потерпіла та слідчий у постанові. (т.1 а.с. 47-49);

-висновком судово-медичної експертизи № 774-е від 18.03.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, закритого перелому правої виличної кістки та гайморової пазухи праворуч, закритого перелому зовнішньої стінки правої орбіти з гемо-синусом правої гайморової пазухи, забійної рани лівої вушної раковини, травматичного ушкодження 2-ї гілки 5-го черепного нарву праворуч з анестезією в зоні іннервації, закритого перелому лонної та сідничної кісток праворуч, перелому клубової кістки та бічної маси крижі праворуч, саден правої кисті, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 18.01.1995 року №6.Вяивлені в неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричиненні від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, за умови дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до первинного надання медичної допомоги у лікувальному закладі, тобто в термін, на який вказав потерпіла та слідчий у постанові. (т.1 а.с. 56-59);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці ДТП, розказала та показала напрямок її руху та місце наїзду на неї автомобілем.(т.1 а.с. 71-79);

-висновком судової авто технічної експертизи № 6/10.1-230 від 21.03.2017 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій «ГАЗ-330232-414» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до п.п. 8.7.3-е та 8.10 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події водія автомобіля «ГАЗ-330232-414» ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3-е та 8.10 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. (т.1 а.с. 81-84);

-речовими доказами автомобілем «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , та на який ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року накладений арешт. (т.1 а.с. 44-45).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердно розкаюється, примирився з потерпілими та вони його простили. Потерпілим відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі автомобіль «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

У відповідності до ст.. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року на автомобіль «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Аякс» - скасувати.

Також у відповідності до ст. 206 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від позову до ТОВ «Аякс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, закривши провадження по зазначеному цивільному позову.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286 КПК України, ст.. 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016040030000991 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від позову до ТОВ «Аякс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, закривши провадження по зазначеному цивільному позову.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від позову до ТОВ «Аякс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, закривши провадження по зазначеному цивільному позову.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року на автомобіль «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Аякс» (код ЄДРПОУ 30198309).

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ-330232-414» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1