Вирок

від 03.05.2018 по справі 470/587/17

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/470/44/18

Справа № 470/587/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, представника потерпілого фермерського господарства Шакалов - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за № 12017150160000299, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 15 вересня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.342, ч.1 ст.122 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 12 жовтня 2015 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року вирок скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3, на автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, з корисливих мотивів приїхав на огороджену територію по вул. Затишна, 19 в смт. Березнегувате, на якій розташовані складські приміщення різних фермерських господарств, серед яких і фермерського господарства Шакалов .

Перебуваючи на зазначеній території та маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка воріт, проник до приміщення складу належного фермерському господарству Шакалов та почав завантажувати до причепу насіння соняшнику, яке там знаходилося.

Завантаживши до причепу не менше, як 160 кілограм насіння соняшнику, вартістю 1328 грн. та зрозумівши, що його протиправні дії викрито сторонніми особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та уникнення відповідальності за скоєне, завів автомобіль та протаранивши ворота складського приміщення, з місця вчинення злочину зник, однак під час руху автомобіля по території, на якій розташовані складські приміщення, насіння соняшнику з причепу автомобіля висипалося, з незалежних від волі ОСОБА_3 причин.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснив, що 26 вересня 2017 року близько 21 години, до нього на автомобілі з іноземними номерами приїхав його знайомий на ім'я Костянтин та попросив для перевезення вантажів автомобіль з причепом, на що він дав свою згоду. Близько 24 години автомобіль з причепом йому було повернуто та він поїхав на ньому на заготівлю дров. На ранок дізнався про здійснення крадіжки на його автомобілі, який разом з причепом працівниками поліції було вилучено. Коли йому автомобіль повернули, він був цілий. Бампер автомобіля він пошкодив у лісосмузі, коли їздив по дрова, а крило пошкодив, коли заїздив у гараж. Прізвище хлопця, який брав у нього автомобіль він не знає, місце проживання та засоби зв'язку йому не відомі, а познайомився він з ним у м. Миколаєві декілька років тому.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності до рапорту старшого інспектора чергового, адресованого на ім'я начальника Березнегуватського відділення поліції, 26 вересня 2017 року о 23 годині 05 хвилин до чергової частини надійшов телефонний дзвінок від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 В.О., який повідомив про крадіжку невідомими особами насіння соняшнику зі складських приміщень смт. Березнегувате (а.п.38).

Згідно заяви від 27 вересня 2017 року, представник потерпілого ОСОБА_2 просив притягти до відповідальності невідомих йому осіб, які в ніч на 27 вересня 2017 року з його складського приміщення, що в смт. Березнегувате, здійснили крадіжку насіння соняшнику (а.п.39).

За даними протоколів огляду місця події з фототаблицями, 26 та 27 вересня 2017 року слідчим Березнегуватського відділення поліції у присутності представника потерпілого було оглянуто територію в смт. Березнегувате, на якій знаходяться складські приміщення різних власників, серед яких є склад фермерського господарства Шакалов , в ході якого виявлено та вилучено два навісні замки у відчиненому стані, виявлено ворота складського приміщення потерпілого у відчиненому та пошкодженому стані, на воротах з внутрішньої сторони виявлено та вилучено нашарування фарби темно-синього кольору, в середині складського приміщення виявлено насіння соняшнику, на якому маються вагани з оцинкованого металу, які було вилучено, на території складських приміщень виявлено слід розсипу насіння соняшнику, який веде від складу потерпілого за межі території складських приміщень та фрагмент фарби темно-синього кольору, який було вилучено (а.п.40-48, 49-59).

Згідно довідки фермерського господарства Шакалов від 26 лютого 2018 року кількість переваженого насіння соняшнику, яке зібрано після крадіжки, що мала місце в ніч на 27 вересня 2017 року, складає 160 кілограм, вартістю 1328,00 грн. при ціні 1 тони 8300,00 грн. (а.п.192).

Згідно протоколу обшуку від 27 вересня 2017 року з фототаблицею, проведення якого дозволено ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду від 28 вересня 2017 року, за місцем проживання обвинуваченого по вул. Затишна, 1 в смт. Березнегувате, було виявлено належний йому автомобіль ВАЗ 2105 темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2. В причепі автомобіля виявлено стовбури дерев та невелику кількість розсипу насіння соняшнику. На автомобілі обвинуваченого біля задньої лівої дверної руки та на передньому лівому крилі біля фари, виявлено відшарування фарбового покриття та потертості; на передньому правому крилі маються сліди пошкодження фарбового покриття та деформації, крім того, маються сліди пошкодження переднього бамперу. Неподалік автомобіля було виявлено три фрагменти відшарування фарбового покриття, які було вилучено до відділення поліції (а.п.62-68).

За даними висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № 1799 від 11 грудня 2017 року фрагмент лакофарбового покриття, вилучений під час огляду місця події території складських приміщень в смт. Березнегувате та фрагменти лакофарбового покриття, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, мають між собою спільні родові ознаки (а.п.90-94).

За заявою від 19 листопада 2017 року, представник потерпілого ОСОБА_2 добровільно видав представника поліції зразок насіння соняшнику, яке 26 вересня 2017 року з його складу намагалися викрасти невідомі особи (а.п.145).

Згідно протоколу № 98 від 01 грудня 2017 року Центру сертифікаційних випробувань Українського інституту експертизи сортів рослин, зразок насіння соняшнику, вилучений з автомобільного причепу, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, відповідає зразку насіння соняшнику, виданого головою фермерського господарства Шакалов на 100 % (а.п.159).

Будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що є головою фермерського господарства Шакалов , у власності якого мається складське приміщення по вул. Затишна, 19 в смт. Березнегувате, в якому зберігається насіння соняшнику. 26 вересня 2017 року після 22 години до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про відсутність замку на воротах його складського приміщення. По приїзду до складу він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які повідомили йому про крадіжку насіння соняшнику особою, яка керувала автомобілем синього кольору з причепом та яке висипалося у дворі складських приміщень. Розсипане насіння він у подальшому зібрав, заніс у склад та переважив.

Покази представника потерпілого повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, наданих в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_7 показав, що проживає неподалік складських приміщень в смт. Березнегувате та пізно ввечері 26 вересня 2017 року будучи на дворі, почув скрегіт воріт складських приміщень, що відчинились та побачив блискіт легкового автомобіля, який проїхав по їх територію. Про побачене по телефону розповів ОСОБА_6, у якого там мається складське приміщення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 26 вересня 2017 року після 22 години до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про автомобіль, який заїхав на територію складських приміщень. Приїхавши туди та обійшовши територію він нічого не виявив, після чого зателефонував ОСОБА_5, у якого там також мається склад. Згодом ОСОБА_5, який також прийшов туди, повідомив йому, що виявив грабіжників у складі ОСОБА_2, які зачинилися з середини. Після того, як він декілька разів вистрелив з рушниці у повітря, зі складу потерпілого, вибивши ворота, вилетів автомобіль з причепом та розсипаючи соняшник поїхав за межі смт. Березнегувате. Вказаний автомобіль він одразу впізнав. Це був автомобіль ВАЗ 2105 синього кольору, що належить ОСОБА_3 За кермом автомобіля перебував чоловік невисокого зросту за статурою схожий на ОСОБА_3 Згодом вони поїхали до будинку обвинуваченого, та автомобіля з причепом у дворі не виявили, після чого зателефонували представнику потерпілого та розповіли про побачене.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_5, який крім іншого показав, що із впевненістю може стверджувати, що за кермом автомобіля перебував саме обвинувачений, оскільки він його тоді добре розгледів.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про не перебування за кермом автомобіля під час вчинення злочину, про пошкодження автомобіля при заїзді у власний гараж та у лісосмузі під час заготівлі дров, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред'явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у сховище, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує домашнє господарство, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.163-164,178,182,184,189).).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, однак ризик небезпеки його для суспільства - середній, а його виправлення можливе без застосування покарання у виді обмеження чи позбавлення волі (а.п.186-188).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, замах на який було вчинено, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та позиції представника потерпілого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням та на суворому покаранні не наполягав, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд залишає попередню у вигляді застави та повертає її заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз.

ОСОБА_3 речових доказів, що передані до камери речових доказів Березнегуватського відділення поліції, суд вирішує відповідно до п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави до вступу вироку в законну силу обвинуваченому залишити, та повернути її заставодавцю ОСОБА_8, в розмірі 96000 (дев'яносто шість тисяч) грн. після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням п'яти експертиз, в розмірі 11575,16 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 16 коп.) грн.

Речові докази:

-два навісні замки з ключами, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення поліції, повернути представнику потерпілого ОСОБА_2, як власнику;

-металеві вагани, зіскоби залишків фарби темно-синього кольору з воріт, зіскоби фарби воріт, фрагмент лакофарбового покриття темно-синього кольору, мікрооб'єкт, дві гільзи від патронів 12 калібру, чотири фрагменти лакофарбового покриття, зіскоби фарби світло-зеленого кольору, та фрагменти лакофарбового покриття автомобіля, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення поліції, знищити як майно, яке не має ніякої цінності;

-автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-синього кольору, який перебуває на майданчику Березнегуватського відділення поліції, повернути ОСОБА_9, як власнику;

-причеп автомобільний, реєстраційний номер НОМЕР_2, з дровами, який перебуває на майданчику Березнегуватського відділення поліції, повернути ОСОБА_10, як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С. А. Луста