Ухвала

від 11.04.2018 по справі 522/18694/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18694/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/6689/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АРК ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АРК ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежилій будівлі (в літ. А), підсобних приміщеннях, допоміжних, приміщеннях будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, оф. 602 що на праві спільної приватної власності належить у спільній власності ТОВ «ТЕХАРТБУД» ЄДРПОУ 38091100, ПП «ЯРОСЛАВ» ЄДРПОУ 21635240, ТОВ «ПОЛТАВА РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП» ЄДРПОУ 39097102, ТОВ «СІТІ РІЕЛТІ» ЄДРПОУ 38777926, АТ «ЗНВКІФ «АСТЕРІОН ІНВЕСТ» НОМЕР_1 ТОВ «АРОМАТИКА», ТОВ «АК«БЮРО», ТОВ «ПОДОЛ ІСТЕЙТ ГРУПП», ТОВ «СІТІ РІЄЛТІ», ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарська документація, щодо діяльності ТОВ «МК Консалтинг Груп» (ЄДРПОУ 41203200) платіжних доручень, виписок банку з додатками, видаткових накладних, податкових накладних, доручень, актів прийому-передачі, актів взаєморозрахунків, актів звірки, довідок розрахунків, прибуткових ордерів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, листування, чорнових записів та інші документи, щодо організації імітації торгів на міжнародному фінансовому ринку та залучення коштів громадян України, носії інформації ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, чорнові записи (чорна бухгалтерія) блокноти, банківські картки та інші знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майно, (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також документи, штампи, печатки, засоби зв`язку, в тому числі, рації, сім-картки, електронних засобів віддаленого доступу до керування цими банківськими рахунками. та інше.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017010000000067 від 17.05.2017 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203- 2 КК України.

Підслідність у кримінальному провадженні визначено Генеральною прокуратурою України за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інста Україна», ТОВ «Форекс Трейд», що здійснює господарську діяльність на території України під прикриттям дилерського центру так званого ринку «Forex», яка є нібито представництвом компаній ТОВ «Інста Форекс» (зареєстрована на території Російської Федерації) та «Insta Service Ltd» використовують бренд «Insta Forex», ТОВ «МК Консалтинг Груп» (ЄДРПОУ 41203200), що здійснює господарську діяльність на території України під прикриттям дилерського центру так званого ринку «Forex» та використовує бренд « ОСОБА_22 », а також інші невстановлені особи, якими організовано та застосовується протиправний механізм імітації з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою спеціального програмного забезпечення процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку здійснюють гральний бізнес, з метою подальшої легалізації незаконно отриманих коштів у тому числі на тимчасово окупованій території АР Крим. Для введення/виведення грошових коштів у та або з системи «InstaForex» використовується програмний продукт «MetaTrader4» та з системи «Dax100» використовується програмний продукт «Utip». За даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ТОВ «Інста Україна», ТОВ «Форекс Трейд», ТОВ «МК Консалтинг Груп» та їх регіональні філії статусу фінансових установ не набували, ліцензій та інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували.

Згідно матеріалів виконаного доручення співробітниками Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби Безпеки України, до організації протиправної схеми мають відношення: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що вищевказані особи під прикриттям форекс-компанії «DAX100» використовують протиправну схему, яка полягає в тому, що кошти інвестора реально не виводяться на фінансовий ринок, а шляхом електронних маніпуляцій привласнюються та у подальшому за допомогою небанківських електронних платіжних систем легалізуються на території України. Процес електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку імітується перед інвесторами за допомогою спеціально розробленого програмного забезпечення «Utip», яке також використовується у гральному бізнесі.

З метою прикриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за допомогою невстановлених осіб зареєстровано на території Естонської Республіки компанію «DAX Commеrs Group», яка фактично є фіктивним підприємством.

На території України вказаними особами у протиправній діяльності використовується ТОВ «МК Консалтинг Груп» (ЄДРПОУ 41203200, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, офіс 602). На рахунки вказаного товариства переводяться кошти отримані від протиправної діяльності.

Також відповідно до офіційних даних, відомо, що домен Інтернет-ресурсу «dax100.com» зареєстровано ТОВ «Інтернет Інвест» в інтересах громадянина України ОСОБА_23 ..

За результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту надання послуг електронної торгівлі на міжнародному фондовому ринку, які надаються ресурсом «www.dax100.com» підтверджено надання вказаним ресурсом послуг, які мають ознаки грального бізнесу.

Крім того, поповнення торгового рахунку для здійснення ставок на так званому ринку «Forex» можливо здійснювати через мережу електронних платіжних систем, в тому числі заборонених в Україні.

За наявними даними, ТОВ «МК Консалтинг Груп» (ЄДРПОУ 41203200), зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, офіс 602. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 113763004 від 13.02.2018, нежитлова будівля, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, перебуває у спільній власності ТОВ «ТЕХАРТБУД» ЄДРПОУ 38091100, ПП «ЯРОСЛАВ» ЄДРПОУ 21635240, ТОВ «ПОЛТАВА РЕАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП» ЄДРПОУ 39097102, ТОВ «СІТІ РІЕЛТІ» ЄДРПОУ 38777926, АТ «ЗНВКІФ «АСТЕРІОН ІНВЕСТ» НОМЕР_1 ТОВ «АРОМАТИКА», ТОВ «АК«БЮРО», ТОВ «ПОДОЛ ІСТЕЙТ ГРУПП», ТОВ «СІТІ РІЄЛТІ», ТОВ «ЕФ.ДИЗАЙН», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Вказане свідчить, що саме за фактичним місцем знаходження представництва компанії «Dax100» зберігаються речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зберігається майно, яке здобуте у результаті його вчинення, грошові кошти, які отримані внаслідок конвертацій, що можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, про розгляду клопотання у його відсутність.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як матеріалами клопотання слідчого не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурором не аргументовано, що дані речі та документи неможливо отримати шляхом надання тимчасового доступу.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АРК ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2018