Ухвала

від 03.05.2018 по справі 642/4956/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.05.2018

Справа № 642/4956/16-к

Провадження № 1кс/642/881/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12016220510000185 від 18 січня 2016 про проведення огляду нежитлового приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , а саме в нежитлових приміщеннях 1-го та підвального поверху, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, 18.01.2015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220510000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, тобто незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого мана або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Слідчий слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду нежитлового приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , а саме в нежитлових приміщеннях 1-го та підвального поверху.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що Акціонерне товариство фірма (АТФ) "Експрес Агро" ЄДРПО - 02002919 в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , 21.09.2004р. уклало з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк (ПАТ КБ Приват Банк, надалі Банк) кредитний договір № 6-840-04. за яким отримало кредит у сумі 422000.00 доларів США.

У забезпечення договору у заставу Банку боржник передав (відповідно кредитного договору) нежиле приміщення літ.А-1. розташоване за адресою: вул. Таборова, буд 71/1. м. Харків та обладнання, що знаходилось там.

У подальшому АТФ "Експрес-Агро", перестало дотримуватись взятих на себе договірних зобов`язань, при цьому приховало передане у заставу майно.

Встановлено, ще відповідно де договору купівлі-продажу від 26.05.1398р. № 1320-В-С фонд комунального майна Харківської міської ради продав АТФ "Експрес Агро" в особі його директора ОСОБА_4 нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по вул. Таборова, буд. 71/1, у м Харків.

Caмe ця будівля відповідно до акту № 1320-В-С від 18 06.1998р. прийому-передачі була передана АТФ"Експрес-Агро".

На підставі вище вказаних документів Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради в хобі і ОСОБА_5 24.07.1998р. АТФ "Експрес-Агро" видано свідоцтво № 1320-В-С про право власності на нежитлову будівлю А-1, цегляну розташовану по вул. Таборова буд. 71/1 у м. Харків.

На цю нежитлову будівлю, літера А-1. 25.08.1998р. Харківським міським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам.

При укладенні кредитного договору від 21.09 2004р., № 6-840-04 саме ця будівля, яка мала бути передана Банку в іпотеку у якості забезпечення виконання договірних зобов`язань. Нотаріусом будівля внесена до Державного реєстру іпотек (запис №1355475) із накладенням заборони на її відчуження.

Однак згідно з витягом Державного реєстру іпотек встановлено, що в іпотеку АКБ Укрсоцбанк 04.04.2006р. були передані нежитлові приміщення підвалу будівлі А-1 по вул. Таборова, буд 71/1, м Харків.

АТФ "Експрес-Агро" у період укладання кредитних договорів було замовлено експертну оцінку яка була зроблена ФОП ОСОБА_6 в якій зокрема у третьому розділі опису об`єкту незалежної оцінки наведені дані, щодо площі об`єкту оцінки, а саме вказано на загальну площу в обсязі 1248,9 кв.м., з яких перший поверх, він же основний, має площу в 629,9 кв.м., а також зазначає, що це приміщення має в собі цокольний (підвал) поверх, площею 622 кв.м.

З вказаного вище вбачається, що на час укладення договору купівлі-продажу від 26.05.1998р. № 1320-В-С між фондом комунального майна Харківської міської ради та АТФ "Експрес-Агро" в особі його директора ОСОБА_4 не нежитлову будівлю А-1 по АДРЕСА_1 були допущені грубі порушення законодавства.

01.02.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні Банк визнано потерпілим.

Його представником вказано, що предметом вчинення протиправних дій стало те, що АТФ "Експрес-Агро", директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при укладенні вказаного кредитного договору, передаючи у заставу нежиле приміщення літ.А-1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснило певні махінації. Це дало у подальшому вказаному товариству можливість у порушення діючого законодавства (на думку потерпілого) із вказаної будівлі виділити як окрему будову, побудовану вже після введення у експлуатацію та придбання у власність у фонду держмайна по м.Харкову будівлі, а саме - підвальне приміщення, що розташоване безпосередньо під зазначеною будівлею.

04.04.2006 підвальне приміщення, розташоване під приміщенням першого поверху будинку АДРЕСА_1 , як вже окрему будівлю посадові особи АТФ "Експрес-Агро" передали у іпотеку АКБ Укрсоцбанк для отримання іншого кредиту.

25.05.2017 слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування ряду питань, щодо будівництва та вводу в експлуатацію нежилого приміщення літ.А-1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч. З ст. 233 КПК.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Про необхідність проведення огляду, з метою встановлення ряду питань, які стосуються безпосередньо будівлі та підвального приміщення, розташованого під приміщенням першого поверху будинку АДРЕСА_1 , у слідства виникла необхідність провести огляд зазначеного вище приміщення з метою залучення експерта ХНДІСЕ ім..засл. проф. Бокаріуса М.С.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 , а саме в нежитлових приміщеннях 1-го та підвального поверху.

Виконання вказаної ухвали можливе за участі групи слідчих у кримінальному провадженні та за участі оперативних працівників, відповідно до доручення.

Ця ухвала надає право проникнути до нежитлових приміщень лише один раз.

Строк дії цієї ухвали -1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1