Ухвала

від 26.04.2018 по справі 681/469/18

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/469/18

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.,

боржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати незаконною постанову державного виконавця Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі -Полонський РВ ДВС) ОСОБА_4 від 10.01.2018 року про залучення приватного підприємця-оцінювача ОСОБА_5 до оцінки об'єктів нерухомості і земельної ділянки, розташованих у м. Полонне по вул. Н. Говорун, 37; визнати незаконним висновок зазначеного оцінювача від 23.03.2018 року про оцінку майна і земельної ділянки, що знаходяться за вищевказаною адресою; зобов'язати Полонський РВ ДВС усунути ці порушення шляхом призначення експертної оцінки нерухомості і земельної ділянки експертом з кваліфікацією судового експерта; зупинити передачу майна і земельної ділянки на реалізацію до проведення експертної оцінки судовим експертом.

В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Полонському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 46381946 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Полонським районним судом, про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ Надра 21412 доларів США 58 центів, а також 1734 грн. судового збору. 10.01.2018 року державним виконавцем Демченком П.Ю. в межах цього виконавчого провадження винесена постанова якою для оцінки належного для нього майна, на котре накладено арешт, призначено суб'єкта оціночної діяльності приватного підприємця-оцінювача ОСОБА_5 Останнім 23.03.2018 року складено висновок про оцінку майна, згідно якого визначена вартість об'єктів, розташованих в м. Полонне по вул. Н. Говорун, 37, зокрема: приміщення адмінбудівлі оцінено в 330395 грн.; гараж - 117 810 грн.; склад В - 42305 грн.; склад Г - 26929 грн.; склад Д - 27230 грн.; склад Е - 86375 грн.; вбиральня - 5137 грн., земельна ділянка площею 1978 кв.м - 115 238 грн.

Вказаний висновок оцінювача боржник вважає неправомірним, оскільки в ньому значно занижена вартість перелічених об'єктів нерухомості та що для встановлення дійсної вартості вище переліченого майна державний виконавець повинен був залучити судового експерта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги скарги підтримали.

Начальник Полонського РВ ДВС скаргу заперечила, пояснила, що оскаржувані дії та рішення державного виконавця є законними так як відповідають положенням Закону України Про виконавче провадження .

Представник стягувача ПАТ КБ Надра в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 04.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46381946 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Полонським районним судом, про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ Надра 21412 доларів США 58 центів, а також 1734 грн. судового збору (а.с.20).

21.12.2017 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - приміщення адмінбудівлі з прибудовами, земельної ділянки площею 0,1978 га, які розташовані в м. Полонне по вул. Петровського, 37 (нині ОСОБА_7) (а.с. 29-31), без зауважень з боку боржника.

10.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою для визначення вартості описаного й арештованого майна призначено оцінювача ОСОБА_5, котрого зобов'язано надати письмовий висновок з питань ринкової вартості вищевказаного приміщення адмінбудинку і земельної ділянки, та попереджено оцінювача про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові (а.с.8).

23.03.2018 року між оцінювачем ОСОБА_5 та Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області укладено договір № 5 на проведення оцінки арештованого майна, та цього ж дня оцінювачем надано висновок про вартість вище переліченого майна (а.с.34), за яким визначено ринкову вартість об'єкта оцінки станом на 12.03.2018 року в загальній сумі 751 419 грн.

Вирішуючи питання законності доводів скарги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення, а також здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Визначення вартості, оцінки майна боржника (стаття 57 названого Закону) є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, а тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 447 ЦПК України.

Згідно до частин 1, 2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та при цьому зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

За положеннями ч.1 ст.20 вищезгаданого Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.57 цього ж Закону визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ч.3 ст.57 Закону).

Згідно ст.7Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Стаття 5 названого Закону визначає, що суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 22.02.2003 року видане кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з безстроковим терміном дії, а 29.04.2004 року він отримав свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1230, та 01.04.2016 року йому видано сертифікат суб'єкта оціночної діяльності із спеціалізації, зокрема оцінка нерухомого майна, нерухомості, у тому числі земельних ділянок (а.с. 39-41).

Отже, за положеннями наведених номартивних актів, державний виконавець правомірно залучив до проведення оцінки арештованого майна оцінювача ОСОБА_5 повноваження якого відповідають вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні .

Суд не приймає до уваги позиції скаржника про те, що висновок оцінювача для встановлення дійсної вартості арештованого майна державний виконавець повинен був залучити саме судового експерта, а не оцінювача.

Відповідно ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть

предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 названого Закону встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Таким чином, в процесі виконання судового рішення, вищенаведеними Законами не встановлено обов'язку виконавця визначати вартість арештованого майна шляхом залучення для його оцінки судового експерта, а відтак оскаржувана ОСОБА_1 постанова державного виконавця про залучення приватного підприємця оцінювача ОСОБА_5 до оцінки об'єктів нерухомості є законною.

Також суд не знаходить підстав визнати непрамомірним висновок зазначеного оцінювача про оцінку приміщень і земельної ділянки, оскільки скаржником не надано будь-яких належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_5 невірно визначена вартість арештованого майна, зокрема її заниженість.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.4, 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні боржник у разі непогодження з висновком оцінювача може вимагати рецензування звіту про оцінку майна, яке полягає в критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна, однак таким правом ОСОБА_1 не скористався.

Керуючись наведеним, ст.ст. 259-261, 450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 3.05.2018 року.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 30500, м. Полонне, вул. І.Франка, 26-А, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра , місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456.

Полонський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, місце знаходження: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 22787259.

Суддя: