Ухвала

від 02.05.2018 по справі 629/3910/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/3088/18 Головуючий 1 інстанції - Ткаченко О.А.

Справа № 629/3910/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із

трудових правовідносин

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, Комунального підприємства Панютинської селищної ради Управління благоустрою територій про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, Комунального підприємства Панютинської селищної ради Управління благоустрою територій про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що копію оскаржуваного рішення (повний текст) ОСОБА_1 отримав поштою 09 березня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, Комунального підприємства Панютинської селищної ради Управління благоустрою територій про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна