Постанова

від 08.12.2009 по справі 2а-14855/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    П О С Т А Н О В А

    Іменем України

08 грудня 2009 року                                         Справа №2а-14855/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кононенко О.В.

при секретарі – Макаревич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2009 року Центральна міжрайонна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК» (код ЄДРПОУ 32693076) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог Центральна МДПІ у м. Кривому Розі зазначає, що ТОВ «АТК» перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник податків та інших обов’язкових платежів, проте при здійсненні своєї господарської діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає звітність про отримані доходи (з податку на прибуток – з 31.01.2006 року; з податку на додану вартість – з 19.01.2006 року), що не дає можливості здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, заборгованості по податковим платежам до бюджету не має. В позовній заяві Центральна МДПІ у м. Кривому Розі просить розглянути справу в письмовому провадженні та задовольнити адміністра-тивний позов повністю.

В судове засідання сторони не з’явилися, і не направили своїх повноважних представників, про дату та час розгляду даної адміністративної справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вирішив розглядати справу в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити повністю позовні вимоги Центральної МДПІ у м. Кривому Розі  з наступних підстав.

ТОВ «АТК» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпро-петровської області 25.12.2003 року, та як платник податків та інших обов’язкових платежів перебуває на обліку в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі з 17.01.2004 року.

Згідно довідки Центральної МДПІ у м. Кривому Розі ТОВ «АТК» не подає до податкової інспекції документи податкової звітність про отримані ним доходи, зокрема, з податку на прибуток – з 31.01.2006 року; з податку на додану вартість – з 19.01.2006 року. Станом на 19.10.2009 року у товариства відсутні розрахункові рахунки в банківських установах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 частини 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Крім того, справою адміністративної юрисдикції визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об’єднанні державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Тобто, позивач – Центральна МДПІ у м. Кривому Розі є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку та адмініструванню податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, і може звертатися до адміністративного суду у випадках визначених законодавством.  

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 р. «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством, зокрема, є неподання нею протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, інших документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не подає до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі податкову звітність більше одного року.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

При цьому, згідно п. 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання ним протягом одного року до органу державної податкової служби податкових декларацій, інших документів податкової звітності, то керівник такого органу державної податкової служби приймає рішення (у вигляді розпорядження) відносно цього платника податків – про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Позивачем надано довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Центральної МДПІ у м. Кривому Розі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК»  (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, код ЄДРПОУ 32693076).

Копію постанови направити до управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:                                                                                                      О.В. Кононенко