Рішення

від 19.04.2018 по справі 908/141/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/9/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа № 908/141/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/141/18

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА»

про стягнення 45616,66 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2018 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 4 від 06.04.2018 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях 27.03.2018 року, 10.04.2018 року та 17.04.2018 року згідно вимог ст. 216 ГПК України були оголошені перерви до 10.04.2018 року, 17.04.2018 року та 19.04.2018 року без винесення процесуальних документів суду, за наслідком яких були складені протоколи відповідно до вимог ст. 223 ГПК України.

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Оберіг .

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень в сумі 45616,66 грн. за договором № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2008 року.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

06.02.2018 року на адресу суду від представника Комунального підприємства «Водоканал» надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/141/18, присвоєно справі номер провадження 12/9/18, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.03.2018 року о 10:00.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» , 01.03.2018 року надав суду в порядку ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- відповідно до п. 3.2.9 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 8655 від 01.03.2008 року, укладеного з позивачем, відповідальними особами (особами їх заміщаючими) за водопостачання Абонента, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Абонента, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної та гарячої води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає: ОСОБА_3;

- при зміні відповідальних осіб та осіб їх заміщаючих Абонент повідомляє про це Водоканал письмово у триденний термін, на підставі чого між сторонами за договором укладається додаткова угода;

- відповідно до п. 2.1.2. та розділу 7 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 року акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента, оформлений належним чином акт є обов'язковим у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів, також передбачене проведення відбору проб та складання акту в присутності представника Підприємства (Абонента);

- звертає увагу, що надані позивачем акти відбору проб стічних вод, що стали підставою для нарахування додаткової плати за скид та подання позову, складені та підписані з боку підприємства (відповідача) - інженером ОСОБА_4, який не є уповноваженою особою на підписання акту відповідно до умов договору;

- в разі відсутності відповідальних осіб, визначених договором, жодна особа, окрім керівника Абонента не може брати участь при проведенні відбору проб та відповідно підписувати вказаний акт;

- ані відповідальні особи за договором, ані керівник підприємства не брали участь у проведенні відбору проб та складанні актів, отже вказані акти підписані не уповноваженою особою, а отже, не є підставою для вживання за ним будь-яких заходів;

- відповідно до п. п. 7.8.1 п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 року відбір проб проводиться з контрольної точки, кожний об'єкт водоспоживання може бути приєднаний до міської каналізації окремими випусками з обов'язковою вказівкою на кожному випуску контрольної точки, погодженої з Водоканалом (п.п.п. 7.8.1.1.);

- згідно з п.п. 7.9.1. п. 7.9. Правил № 167 з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності середньодобових проб стічної води в контрольних точках, вказаних на схемі каналізування Підприємства, погодженої Водоканалом, у разі відсутності погодженої схеми відбір проб проводиться в місцях, визначених представниками Підприємства і Водоканалу;

- в акті повинні бути вказані данні про контрольні точки (контрольний колодязь) та його конкретне місце розташування (координати), що надасть змогу достовірно ідентифікувати колодязь, з якого бралися проби для відбору;

- в акті відбору проб, наданому позивачем, контрольна точка зазначена: КК верхня труба (по схеме предприятия) , отже конкретне місце розташування в акті не зазначено, яка схема використовувалась позивачем невідомо;

- враховуючи, що представник відповідача не брав участь при відборі проб, неможливо встановити з якого колодязю позивач брав проби та чи взагалі з колодязя відповідача;

- крім того звертає увагу на те, що розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя, на підставі якого відповідачу нараховано 45616,66 грн. є незаконним, оскільки в ньому містяться посилання на пункти 9.5., 9.6. Правил, а на момент його складання були скасовані, втратили чинність Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а саме 21 травня 2017 року (Правила скасовано на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017 року). Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 01.03.2018 року представник позивача повідомив суду про те, що отримав копію відзиву на позовну заяву безпосередньо перед судовим засіданням, що зазначено в протоколі судового засідання від 01.03.2018 року (а.с. 55 на зворотній стороні аркуша).

Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 року о 10:00.

06.03.2018 року на адресу суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- відповідачем було порушено вимоги ухвали суду від 07.02.2018 року про відкриття провадження у справі № 908/141/18, а саме подано відзив на позов лише 01.03.2018 року, а не 26.02.2018 року й не надано заперечення в строк до 01.03.2018 року, як це було встановлено ухвалою суду хоча відповідач мав достатньо часу для цього з моменту отримання, що передбачено нормами ч. 4 ст. 120 ГПК України;

- відповідачем було порушено норми п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, якими передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем не було надіслано позивачу поштою копії відзиву та не долучено до справи доказів надіслання (надання) позивачу копії відзиву, так як позивач відзив поштою не отримував й жодних відміток в отриманні відзиву не здійснив;

- відповідачем своїми діями, а саме: поданням відзиву після дати, запропонованої судом (до 26.02.2018 р.), не надсиланням поштою позивачу копії відзиву й не поданням заперечень до 01.03.2018 року було порушено норми процесуального права п. 6 та 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України;

- згідно п. 2.1.3. Правил приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя , затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 року № 167, узгоджені з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області, Водоканал має право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника Підприємства з участю представника відповідно компетентної організації або самостійно, порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства;

- відповідно до п. 2.4.3. вказаних Правил Підприємства зобов'язані: призначити відповідальну особу за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод у будь-який час доби з правом підпису акту відбору проб, у разі відсутності такого працівника у момент відбору проб акт має право підписати інший працівник підприємства;

- таким чином працівники КП Водоканал під час відбору проб стічних вод 16.06.2017 року за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний 47, діяли згідно норм чинного законодавства й так як на момент проведення відбору відповідальна особа ОСОБА_3 був відсутній, то акт був підписанні одним з працівників підприємства - інженером ОСОБА_4;

- окрім того вказує, що на ОСОБА_3 була видана довіреність № 7 від 18.12.2014 року, термін дії якої припинився 18.12.2015 року;

- відповідно до п. 3.2.8. Додаткової угоди від 16.01.2013 року до Договору № 8655 контрольною точкою являється КК верхня труба, при цьому Абонент не приймає в свої мережі стічні води інших підприємств, окрім того, конкретне місце розташування контрольної точки з відповідною назвою КК верхня труба зазначено в Схемі розподілу зон обслуговування й балансової приналежності від 10.08.2017 року до Договору № 8655, узгодженій і підписаній сторонами;

- просить суд долучити в якості доказу до даної справи Схему розподілу зон каналізаційних мереж між ТОВ Лайра та КП Водоканал до Договору № 8655 від 01.03.2008 року, яку було складено і підписано КП Водоканал і Абонентом від 16.01.2013 року, так як дана Схема є також невід'ємною частиною Договору;

- вказує, що зазначена Схема розподілу зон каналізаційних мереж між ТОВ Лайра та КП Водоканал від 16.01.2013 року діяла на момент проведення відбору проб й на ній чітко конкретизовано контрольну точку, якою являється КК верхня труба;

- позивач не погоджується із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві щодо розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, так як в розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя по відбору проб стічних вод від 16.06.2017 року було проведено розрахунок саме згідно п. 9.5. Правил приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя , затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. №167, узгоджених з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області;

- вищезазначені Правила приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя затверджені рішенням виконкому Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. №167, на момент відбору проб були чинними і являються чинними на даний час;

- жодного посилання на норми чинного законодавства України, які б підтверджували мотиви відхилення вимог позивача й обґрунтування власних вимог відповідачем викладено у своєму відзиві не було;

- зазначає, що, керуючись нормами п.п. 2.1.3, 2.1.5., 2.1.11, 7.9.1, 7.9.5 Правил приймання стічних вод у системи каналізування м. Запоріжжя, ст. ст. 80, 161, 166 ГПК України підтримує позовні вимоги в повному обсязі;

Безпосередньо в судовому засіданні 20.03.2018 року представник відповідача повідомив суду, що отримав від позивача відповідь на відзив, але у зв'язку з відсутністю додаткових заперечень у відповідача на відповідь на відзив представник зазначив, що заперечення суду не надає.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження у справі № 908/141/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 року о 14:00.

В судовому засіданні 17.04.2018 року представник позивача надав суду для огляду оригінал додаткової угоди № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2013 року разом з додатком № 1 до п. 3.2.8. договору № 8655/2 від 01.03.2008 року. При цьому зазначив, що вказана додаткова угода укладалась саме до договору № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2008 року, а додаток № 1 до п. 3.2.8. договору додається до зазначеної додаткової угоди. Також пояснив, що зазначення номеру вказаної додаткової угоди як 8655/2 було здійснено договірним відділом КП Водоканал для позначення цеху № 2 КП Водоканал . Разом з тим представник пояснив, що в акті № 8655/2 від 23.05.2017 року було помилково зазначений в графі об'єкт споживача та його адреса номер будинку 74 замість правильного 47 .

Представник позивача в судовому засіданні 19.04.2018 року зазначив, що між позивачем та відповідачем існують господарські відносини та укладений лише один договір - договір № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. При цьому повідомив, що іншої додаткової угоди про визначення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, окрім додаткової угоди за № 8655/2 з відповідачем не укладалося. Разом з тим представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2018 року проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.03.2008 року між Комунальним підприємством «Водоканал» , надалі Водоканал, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» , надалі Абонент, укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 8655, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були укладені наступні додаткові угоди: додаткова угода від 01.07.2008 року, додаткова угода № 1/31/08/2010 від 31.08.2010 року, додаткова угода № 1/30/01/2015 від 30.01.2015 року.

До позовної заяви позивачем була додана також додаткова угода від 16.01.2013 року до договору № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації між КП Водоканал і ТОВ Лайра , яка містить підписи та печатки сторін.

Відповідно до п. 1.1. Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам пр. Леніна, 47 (туалет, кафе, більярдна). При цьому сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-111, діючими «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» , затвердженими наказом Держжитлокомгоспу України від 1 липня 1994 року № 65, далі за текстом цього Договору «Правила користування…» , «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» , затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору «Правила приймання…» , «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів» , зареєстрованою Міністерством юстиції України 26 квітня 2002 року № 402/6690, далі за текстом цього Договору «Інструкція…» , «Правилами приймання стічних вод у систему каналізування міста Запоріжжя» , затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 року, далі за текстом цього Договору «Правила приймання …м. Запоріжжя» , «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору «Правила експлуатації…» , ГОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України» КДП 204-12 Укр. 242-95.

Умовами п. 2 Договору визначено, що договір укладається з 01.03.2008 року по 31.12.2014 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором.

Згідно підпункту 3.1.1. п. 3.1. Договору Водоканал зобов'язався забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу 15 метрів і якістю у відповідності з ГОСтом на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктами 3.2.1, 3.2.4. п. 3.2. Договору передбачені обов'язки Абонента, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору, а також для забезпечення постійного обліку води мати резервні технічно придатні, держперевірені облікові прилади.

В пункті 3.2.8. Договору зазначено, що Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання … , Правил приймання … м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (надалі ДК) (див. Додаток № 1 до п. 3.2.8.).

Як вказано вище до позовної заяви позивачем була додана додаткова угода від 16.01.2013 року до договору № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації між КП Водоканал і ТОВ Лайра , яка містить підписи та печатки сторін.

За умовами вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди про те, що згідно п. 3.2.8. Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК- верхня труба повинна відповідати вимогам Правил приймання … , Правил приймання … м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (надалі ДК) (див. Додаток № 1 до п. 3.2.8.). Допустимі концентрації забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію додаються ( див. додаток № 1 до п. 3.2.8. на 1 аркуші), щодо температурного показника - не перевищувати 40 0 С (згідно з п. 4.3.7. Правил приймання … м. Запоріжжя ). У випадку зміни ДК Водоканал повідомляє Абонента письмово. Одночасно вказаним пунктом передбачено, що відбір проб стічних вод Водоканалом здійснюється в будь-який час доби без попередження Абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з «Правилами приймання...» , «Правилами приймання... м. Запоріжжя» , «Інструкцією...» .

До додаткової угоди від 16.01.2013 року до договору № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації позивачем доданий Додаток № 1 до п. 3.2.8. договору № 8655/2 від 01.03.2008 року.

Так, додатком № 1 до п. 3.2.8. Договору визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування. Так, показники якості стічних вод для підприємств, стічні води, яких надходять до ЦОС-1, щодо:

БСК 5 складає - 175,0 мг/дм 3 ,

ХСК складає - 360,0 мг/дм 3 ,

СПАР складає - 0,7 мг/дм 3 .

Умовами п. 5.1. Договору (з урахуванням редакції додаткової угоди № 1/31/08/2010 від 31.08.2010 року до Договору) основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 25, 26, 27 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Підпунктом 5.2.2. Договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього Договору по водовідведенню, зокрема за скид стоків з перевищенням ДК, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу кошти на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з «Правилами приймання...» , «Правилами приймання... м. Запоріжжя» та «Інструкцією...» . Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2017 року представниками Центральної лабораторії стічних вод Комунального підприємства «Водоканал» в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» - інженера ОСОБА_5, здійснено відбір проб стічних вод, за результатами якого складений акт відбору проб стічних вод від 16.06.2017 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що безпосередньо пробу було відібрано й розміщено в пляшці пластиковій 457 (об'ємом 5 - 2 дм 3 ), пляшка пластикова 505 (об'ємом 5 - 1 дм 3 ), банці скляній 37 (об'ємом 5 - 1 дм 3 ), банці скляній 25 (об'єм 5 - 1 дм 3 ), пляшці пластиковій 35 (об'єм 5- 05, дм 3 ), банці скляній 56 (об'ємом 5 - 100см 3 ), потім пробу було доставлено в сумці-холодильнику до лабораторії КП Водоканал . При цьому представник ТОВ «ЛАЙРА» був ознайомлений з актом відбору проб від 16.06.2017 року й поставив на акті свій підпис, відмовившись від отримання проб стічних вод для проведення паралельного аналізу.

Так, відповідно до проведеного лабораторією КП Водоканал аналізу відібраної проби виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин стічних вод у контрольній точці КК- верхня труба, а саме показників якості:

БСК 5 - 330,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 175,0 мг/дм 3 ,

ХСК - 726,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 360,0 мг/дм 3 ,

СПАР - 26,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 0,7 мг/дм 3 .

Тому позивачем розраховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя, яка становить 45616,66 грн. за період квітень 2017 року, травень 2017 року та червень 2017 року, яку він намагається стягнути.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов п. п. 3.2.8., 5.2.2. Договору оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 45616,66 грн., у зв'язку з чим намагається стягнути її з останнього в судовому порядку.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і пов'язані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі - Правила користування № 190).

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в даній справі укладенням з відповідачем договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 8655 від 01.03.2008 року. При цьому до вказаного договору додає додаткові угоди, в тому числі додаткову угоду № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2013 року разом з додатком № 1 до п. 3.2.8. договору № 8655/2 від 01.03.2008 року.

Приписами ч. 1 ст. 210 ГПК України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

В судовому засіданні 17.04.2018 року судом оглянуто оригінал додаткової угоди № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2013 року разом з додатком № 1 до п. 3.2.8. договору № 8655/2 від 01.03.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2018 року зазначив, що вказана додаткова угода укладалась саме до договору № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2008 року, а додаток № 1 до п. 3.2.8. договору додається до зазначеної додаткової угоди. При цьому пояснив, що зазначення номеру вказаної додаткової угоди як 8655/2 було здійснено договірним відділом КП Водоканал для позначення цеху № 2 КП Водоканал .

Безпосередньо в судовому засіданні 19.04.2018 року представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем укладений лише один договір - договір № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. При цьому повідомив, що іншої додаткової угоди про визначення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, окрім додаткової угоди за № 8655/2 з відповідачем не укладалося.

Поряд з цим представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2018 року повідомив, що договір за № 8655/2 не укладавcя між позивачем та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не заперечує факту укладання з позивачем договору № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2008 року.

Враховуючи вказані пояснення представників сторін, в тому числі те, що примірник Додаткової угоди № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2013 року підписано з боку КП Водоканал та ТОВ Лайра а також скріплено печатками підприємств, суд дійшов висновку, що остання укладалася саме до договору № 8655 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.03.2008 року.

Так, умовами додаткової угоди № 8655/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.2013 року сторони визначили контрольну точку КК-верхня труба, за якою Абонент (відповідач) зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких у вказаній точці повинна відповідати вимогам Правил приймання… , Правил приймання … м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (надалі ДК) (див. додаток № 1 до п. 3.2.8.), а також сторони узгодили допустимі концентрації забруднюючих речовин згідно додатку № 1 до п. 3.2.8.

В судовому засіданні 27.03.2018 року представник позивача зазначив, що сторонами не вносилися зміни до Додатку № 1 до п. 3.2.8. договору № 8655/2 від 01.03.2008 року щодо визначення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками контрольного відбору Комунальним підприємством «Водоканал» проб стічних вод у контрольній точці КК-верхня труба за адресою: пр. Соборний (в минулому пр. Леніна), буд. 47, який здійснено у присутності представника відповідача - інженера ОСОБА_5, було виявлено наявність БСК 5 - 330,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 175,0 мг/дм 3 , ХСК - 726,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 360,0 мг/дм 3 , СПАР - 26,0 мг/дм 3 , при допустимій концентрації 0,7 мг/дм 3 , тобто встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднення по цих показниках.

Відповідно до п. 1.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, які є чинними, приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 року затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» , які є загальнодоступними, далі - Правила приймання.

Відповідно до пунктів 2.1.3. - 2.1.5., 2.1.11 Правил приймання Водоканал має право:

- контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника Підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства;

- проводити аналіз якості стічних вод Підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим, а також про епідеміологічну безпеку стічних вод, що скидаються;

- виставляти Підприємствам рахунки до оплати у випадку порушення Правил та не виконання умов Договору;

- пред'являти Підприємству претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі міської каналізації, а також виставляти рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Згідно з п. 3.2. Правил приймання Підприємство несе відповідальність перед Водоканалом за режим та якість стічних вод, що скидаються у міську каналізацію.

За умовами п. п. 4.1., 4.2. Правил приймання скид стічних вод з перевищенням ДК заборонено. Стічні води Підприємства приймаються до міської каналізації, якщо їх якісні показники та режим скиду відповідають вимогам, які встановлені Правилами та Договором.

Пунктом 6.3. Правил приймання визначено, що приймання стічних вод Підприємств в систему міської каналізації здійснюється відповідно до Договору, розробленого з Водоканалом.

Відповідно до п. 7.1. Правил приймання Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, які скидають Підприємства.

Згідно з п.п. 7.9.1. - 7.9.3. п. 7.9. Правил приймання з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічної води в контрольних точках, вказаних на схемі каналізування Підприємства, погодженій Водоканалом . У разі відсутності погодженої схеми відбір проб проводиться в місцях, визначених представниками Підприємства і Водоканалу. Відповідальність визначення контрольної точки несе Підприємство відповідно до п. 7.5. Правил. Вибіркові разові проби повністю характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим, знайдені таким чином перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати. Перед початком відбору проб перевіряється відповідність контрольної точки на схемі каналізування Підприємства контрольній точці на місцевості. Відбір проб здійснюється безпосередньо в контрольній точці за допомогою пробовідбірника з усереднюванням проби та переливом її у спеціальні ємності для основного, паралельного та арбітражного аналізів. Усі проби нумеруються, арбітражна опечатується з підписами представників Підприємства та Водоканалу та зберігається в хімічній лабораторії Водоканалу. Об'єм відібраної проби стічної води вказаний у п. 7.8.30 Правил. При відборі складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб паралельного, контрольного та арбітражного аналізів, стан та маркірування контрольної точки, а також наявність погодженої схеми відповідно Додатку № 3 до Правил.

Матеріали справи свідчать, що позивачем був здійснений у відповідності з п.п. 7.9.1. п. 7.9. Правил відбір проб стічних вод у контрольній точці КК-верхня труба за адресою: пр. Соборний (Леніна), буд. 47, за результатами якого був складений акт відбору проб від 16.06.2017 року. При цьому у вказаному акті в графі контрольна точка відбору вказано КК-верхня труба за схемою підприємства.

Позивачем надано до матеріалів справи схему розподілу каналізаційних мереж між ТОВ Лайра та КП Водоканал (а.с. 62), підписану представниками сторін 16.01.2013 року. У вказаній схемі зазначена контрольна точка, з якої відбувався відбір проб стічних вод, а саме: КК-верхня труба, яка розташована на каналізаційній мережі, за яку відповідає ТОВ Лайра .

Оскільки вказана схема містить підписи та печатки обох сторін, тому є погодженою сторонами в розумінні п.п. 7.9.1. Правил приймання.

При цьому зі змісту акту відбору проб від 16.06.2017 року вбачається, що відбір проб здійснювався за участі представника Абонента - інженера ОСОБА_5, який був призначений за вказівкою заступника директора ОСОБА_6 Вказаний акт відбору проб був підписаний представником Абонента - ОСОБА_5

Умовами п. 7.9.12. Правил приймання передбачено, що загальні відомості щодо проб стічних вод (назва, місце, дата відбору) заносяться в Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод Підприємств та споруд міста.

До матеріалів справи доданий витяг зі Зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізів (а.с. 29-31), в який занесена інформація про відібрані проби стічних вод у ТОВ Лайра за адресою: пр. Соборний, 47 КК-верхня труба 16.06.2017 року о 10:15.

За умовами п. 7.7. Правил приймання при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

З матеріалів справи вбачається, що про встановлені порушення відповідач був повідомлений телефонограмою від 21.06.2017 року (а.с. 26), що підтверджується фіскальним чеком № 1084 від 26.06.2017 року, описом вкладення від 26.06.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов п. 7.7. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя направив на адресу відповідача претензію № 7841 від 17.07.2017 року на сплату суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 45616,66 грн. разом із розрахунком величини додаткової оплати, протоколом якості стічних вод від 22.06.2017 року та рахунком № 8655 від 17.07.2017 року, що підтверджується засвідченою копією фіскального чеку № 0917 від 31.07.2017 року та описом вкладення від 31.07.2017 року (а.с. 23-24). Вказана претензія була отримана відповідачем 01.08.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 25).

Згідно з п. 9.2. Правил приймання при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами ДК, Підприємства зобов'язані провести оплату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нn), об'ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк).

Пунктом 8.3. Правил приймання визначено, що нормативи плати за скид понаднормативних забруднень до систем каналізування м. Запоріжжя (Нn) встановлюються у Правилах на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м. стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами.

При цьому нормативи плати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нn), використані позивачем для розрахунку додаткової плати скид понаднормативних забруднень, підтверджуються постановами НКРЕ КП № 616 від 14.04.2016 року та № 310 від 22.03.2017 року.

Пунктом 9.3. Правил приймання визначено, що при виявленні Водоканалом в ході контролю якості стічних вод, які скидаються Підприємством, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення (Сф) над установленою Договором або Правилами допустимою концентрацією коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначається за формулою: Кк = Сф/ДК-1.

Відповідно до п. 9.5. Правил приймання загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації декількох речовин та інших порушень не може бути більше 10 (якщо за розрахунком Кк більше 10, то приймають Кк=10, окрім випадків, передбачених пунктами 9.2.1, 9.2.2. Правил-2).

Відповідно до п. 9.6. Правил приймання, період за який стягується плата за скид Підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинених Підприємством, за цей період з даного об'єкту.

Поряд з цим, умовами п. 5.2.2. Договору сторони диспозитивно погодили, що за скид стоків з перевищенням ДК, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу кошти на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з «Правилами приймання...» , «Правилами приймання... м. Запоріжжя» та «Інструкцією...» . Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Таким чином, розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації за період з квітня 2017 року по червень 2017 року на суму 45616,66 грн. відповідає приписам пунктів 9.3, 9.5., 9.6. Правил приймання та положенням п. 5.2.2. Договору.

Разом з тим, пунктом 7.9.16. Правил приймання передбачена можливість використання як Водоканалом так і Підприємством паралельного аналізу проб для перевірки та уточнення результатів основного аналізу. Так вказаним пунктом Правил визначено, що паралельний аналіз проби - це аналіз проби, відібраної паралельно з основним та виконаний Підприємством.

Згідно з п. 7.9.18. Правил приймання паралельний аналіз може проводитися Підприємством тільки в хімічній лабораторії, що акредитована на право проведення вимірювань хімічних показників стічних вод. Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач правом на проведення паралельного аналізу проби стічних вод не скористався.

Умовами п. 2.4.4. Правил приймання передбачений обов'язок Підприємства сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушенні Правил в терміни, встановлені Договором.

Втім відповідач всупереч умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя оплату рахунка № 8655 від 17.07.2017 року за скид понаднормативних забруднень не здійснив.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин (БСК 5, ХСК, СПАР) у контрольній точці КК-верхня труба стічних вод відповідача. Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за період з квітня 2017 року по червень 2017 року, суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 45616,66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно тверджень відповідача про те, що акт відбору проб стічних вод від 16.06.2017 року складений та підписаний з боку підприємства (відповідача) - інженером ОСОБА_4, який не є уповноваженою особою на підписання акту відповідно до умов договору слід зазначити наступне.

Акт відбору проб стічних вод був підписаний інженером - ОСОБА_5

Укладаючи договір № 8655 від 01.03.2008 року сторони дійшли згоди в п. 1 договору, що керуються зокрема Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 року.

Відповідно до п. 2.1.3. вказаних Правил приймання Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника Підприємства з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає Водоканал без погодження Підприємства.

Пунктом 2.4.3. Правил приймання передбачений обов'язок Підприємства призначити відповідальну особу за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод у будь-який час доби з правом підпису акту відбору проб. У разі відсутності такого працівника момент відбору проб акт має право підписати інший працівник Підприємства .

Відповідальні особи (особи їх заміщаючи) за водопостачання Абонента (відповідача), в тому числі огляду вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу були зазначені в п. 3.2.9. Договору.

Так, за умовами п. 3.2.9. Договору (в первісній редакції) відповідальною особою був визначений заступник директора ОСОБА_6, додатковою угодою від 01.07.2008 року відповідальною особою призначено енергетика ОСОБА_7, а додатковою угодою № 1/30/01/2015 від 30.01.2015 року відповідальною особою призначено ОСОБА_3.

При цьому згідно п. 3.2.9. Договору при зміні відповідальних працівників та осіб їх заміщаючих Абонент повідомляє про це Водоканал письмово у триденний термін, на підставі чого між сторонами укладається додаткова угода.

Втім, як зазначено вище у п. 2.4.3. Правил приймання у разі відсутності такого працівника момент відбору проб акт має право підписати інший працівник Підприємства .

Зі змісту акту відбору проб від 16.06.2017 року вбачається, що відбір проб здійснювався за участі представника Абонента - інженера ОСОБА_5, який як зазначено в акті був призначений за вказівкою заступника директора ОСОБА_6 Вказаний акт відбору проб був підписаний представником Абонента - ОСОБА_5

Підписання акту відбору проб від 16.06.2017 року іншим працівником підприємства - інженером ОСОБА_5 узгоджується з положеннями п. 2.4.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, а доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Твердження відповідача, що в разі відсутності відповідальних осіб, визначених договором, жодна особа, окрім керівника Абонента не може брати участь при проведенні відбору проб та відповідно підписувати вказаний акт спростовуються положеннями п. п. 2.4.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя.

Твердження відповідача, що акт відбору проб не є підставою для вживання за ним будь-яких заходів, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно з п. 7.9.1. Правил приймання … м. Запоріжжя вибіркові разові проби повністю характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим, знайдені таким чином перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

В наданих до матеріалів справи доказах міститься погоджена між сторонами схема, згідно з якою був проведений відбір проб стічних вод (а.с. 62), яка містить підписи та печатки сторін, та в якій чітко зазначене місце розташування контрольної точки: КК-верхня труба , що дає змогу ідентифікувати місце, з якого бралися проби для відбору. Таким чином, твердження відповідача про неможливість встановити з якого колодязю позивач брав проби та чи взагалі з колодязя відповідача є безпідставними та необґрунтованими

В судовому засіданні 27.03.2018 року судом було оглянуто оригінал схеми розподілу зон каналізаційних мереж між ТОВ Лайра та КП Водоканал від 16.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2018 року пояснив суду, що саме з контрольної точки КК - верхня труба, зазначеної на вказаній схемі, бралися проби лабораторією КП Водоканал 16.06.2017 року. При цьому представник зазначив, що точка КК- верхня труба знаходиться у відповідальності відповідача.

Щодо посилань відповідача на незаконність розрахунку додаткової плати за понаднормативні забруднення слід звернути увагу зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що при відборі проб, їх аналізу та розрахунку плати позивач керувався Правилами приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя. Разом з тим, скасування Правил приймання стічних вод у відомчі системи каналізації населених пунктів України розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р від 10.03.2017 року не свідчить про нечинність місцевих правил приймання стічних вод підприємств, в даному випадку затверджених рішенням Запорізької міської ради № 167 від 29.05.03 року.

Посилання позивача у відповіді на відзив на порушення відповідачем норм п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України щодо ненадання доказів надіслання відзиву позивачу приймаються судом до уваги з урахуванням того, що в судовому засіданні 01.03.2018 року представник позивача повідомив суду про те, що отримав копію відзиву на позовну заяву безпосередньо перед судовим засіданням, що зазначено в протоколі судового засідання від 01.03.2018 року (а.с. 55 на зворотній стороні аркуша).

Твердження позивача про подання відповідачем заяв по суті справи із порушенням строку, встановленого приймаються судом до уваги з урахуванням приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України та ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України.

Разом з тим, також враховано дата отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі № 908/141/18 - 19.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50), а також те, що безпосередньо в судовому засіданні 20.03.2018 року представник відповідача повідомив суду, що у нього відсутні додаткові заперечення на відповідь на відзив, у зв'язку з чим він заперечення суду не надає.

При цьому, слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, оскільки він розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду. Так, зокрема у справі Мантованеллі проти Франції (рішення від 17.05.1995 року) Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначивши при цьому, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2018 року, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙРА» , 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 47, код ЄДРПОУ 35300434, на користь Комунального підприємства «Водоканал» , 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, заборгованість за скид понаднормативних забруднень в сумі 45616 (сорок п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 02.05.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.