Рішення

від 26.04.2018 по справі 909/749/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/749/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 9, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2,

про стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп.,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор, посвідчення № 036307 від 12.11.2015,

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 02.01.2018,

від відповідача : ОСОБА_3 - представник, договір від 02.03.2018,

встановив:

перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою встановлено факт використання товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів, що призвело до заподіяння територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки в сумі 202975 грн. 37 коп. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про застосування строку позовної давності. Позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп. задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2, (ідентифікаційний код 23797113) на користь Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, (ідентифікаційний код 33644700), 174460 (сто тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 29 коп. збитків, за період з 29.11.2013 по 29.11.2016.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2, (ідентифікаційний код 23797113) на користь прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 63 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду видано накази № 749 та № 750 від 08.11.2017.

Ухвалою суду від 28.11.2017 розстрочено виконання рішення суду від 18.10.2017 та затверджено графік виконання рішення.

30.03.2018 відповідачем подано суду заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 у справі № 909/749/17 за нововиявленими обставинами.

Вимоги заяви щодо перегляду рішення по справі за нововиявленими обставинами мотивовані тим, що відповідачем з'ясовано обставини, які не були встановлені судом та не були відомі відповідачу на час розгляду справи, а саме, позивачем використано дані технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Івано-Франківськ, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради, яке визнане в судовому порядку незаконним та скасоване, у зв'язку з чим рішення господарського суду Івано-Франківської області підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження по розгляду заяви ТзОВ "Аверс-Ю.Г." про перегляд рішення суду від 18.10.2017 року за нововиявленими обставинами, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд заяви призначено на 24.04.2018.

Прокурор та представник позивача, в судовому засіданні 24.04.2018, заперечують проти задоволення заяви про перегляд судового рішення від 18.10.2017 за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначають, що використання землі в Україні є платним, а заявник умисно не звертався для оформлення права на користування земельною ділянкою та продовжує нею користуватися, скасування нормативного акту, ніяким чином не впливає на нарахований розмір збитків, оскільки нарахована сума збитків здійснена з урахуванням скасування вказаного вище рішення міської ради. При цьому вказують, що нормативний акт у разі його скасування втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Просять відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 18.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Представники відповідача, в судовому засіданні 24.04.2018, підтвердив вимоги заяви про перегляд рішення від 18.10.2017 за нововиявленими обставинами. Обгрунтовуючи вимоги заяви посилається на те, що нововиявленою обставиною є скасування рішення Івано-Франківської міської ради б/н від 10.07.2008 "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська" згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2009 у справі № 2а-1965/2009 (залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010) та рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011 "Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 10.07.2008" згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/7281/15 від 26.10.2015 (залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 у справі № К/800/48385/15), які стали підставою для ухвалення рішення від 10.03.2017 по даній справі про задоволення позову про стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп. Позивач вказує, що йому не було відомо про вказаний вище факт на момент прийняття рішення суду, оскільки інформацію про скасування спірних рішень міської ради не було опубліковано у встановленому чинним законодавством України порядку. Більше того, дані офіційного сайту Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області вказують на те, що рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011 є чинним. Просить суд скасувати рішення господарського суду від 18.10.2017 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 позов першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп. задоволено частково та стягнуто 174460 грн. 29 коп. збитків, за період з 29.11.2013 по 29.11.2016.

Рішенням набрало законної сили 08.11.2017 .

При ухваленні вказаного рішення судом встановлено факт наявності вини відповідача внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів та взято до уваги нормативну грошову оцінку земельних ділянок визначених на підставі скасованого рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011, про яке (скасування) суду не було відомо при прийнятті господарським судом рішення від 18.10.2017.

З наявних у матеріалах справи доказів, які були подані позивачем вбачається, що нарахування за 2013-2015 роки здійснено на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 25.06.2011 № 248-10/1 "Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 10.07.2008 "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська", тобто рішення, яке в судовому порядку скасовано.

Нарахування за 2016 рік здійснено на підставі рішення Івано-Франківської міської ради № 1733-54 від 19.05.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська".

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.06.2011 № 248-10/1 Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 10.07.2008 року "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська" внесено зміни, а саме визначено про втрату чинності з моменту затвердження нової грошової оцінки та затверджено нову нормативно грошову оцінку з 01.01.2011 в розмірі 248 грн.79 коп. за 1 кв.м.

Як вбачається із матеріалів справи, долучених під час подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2009 у справі № 2а-1965/2009 (залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010) рішення Івано-Франківської міської ради б/н від 10.07.2008 "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська" скасовано та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 876/7281/15 від 26.10.2015 (залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 у справі № К/800/48385/15) скасовано рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011.

Відповідно до ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Як зазначено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981року № 1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення. Тобто, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 320 ГПК України є істотність для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи. для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судові рішення у справі № 2а-1965/2009 та № К/800/48385/15, які набрали законної сили, мають преюдиційне значення, а встановлені ним обставини повторного доказування не потребують.

При розгляді позовних вимог та винесені 18.10.2017 судом рішення про часткове задоволення позову щодо стягнення збитків в сумі 202975 грн. 37 коп., суд у відповідності до ст. 86 ГПК України виходив із наявних у матеріалах справи доказів.

Разом з тим, на момент прийняття рішення судом не встановлено факт визнання незаконниим та скасування в судовому порядку рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011, оскільки інформацію про цей факт не опубліковано у встановленому чинним законодавством України порядку. Більше того, дані офіційного сайту Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області вказують на чинність спірного рішення Івано-Франківської міської ради. Вказане також свідчить і про неможливість знання відповідачем про вказаний вище факт.

Спростовуючи твердження позивача про те що на розмір збитків не впливає рішення ради, оскільки воно втратило чинність після набрання законної сили судового рішення, суд зазначає наступне.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ. Який встановлює, змінює чи скасовує норми страва, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

У відповідності до узагальнення Верховного Суду України від 24.11.2008 "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійними", некоректним є застосування цього терміна (недійсність) до нормативно-правових актів у цьому випадку може йтись про їх нечинність або неправомірність (незаконність, протиправність). Тобто, Верховний Суд України розмежовує поняття нечинність та неправомірність , незаконність .

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Згідно ч. 8 ст. 171 КАС України, суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Таким чином, адміністративний позов може містити вимогу або про визнання нормативно-правого акту незаконним та скасування, або про визнання його нечинним. Водночас, правова природа цих понять є різною, зокрема, незаконність означає втрату юридичної сили нормативно-правовим актом з моменту його прийняття, тобто такий нормативно-правовий акт не породжує правових наслідків, окрім пов'язаних з його незаконністю, а нечинність - втрату юридичної сили нормативно-правовим актом після набрання законної сили судовим рішенням. В першому випадку, нормативно-правовий акт є таким, що не діяв взагалі, а в другому - нормативно-правовий акт перестає діяти тільки на майбутнє.

В іншому випадку вийде, що нормативно-правовий акт з моменту його прийняття і до моменту визнання його судом незаконним суперечив нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, але при цьому діяв і породжував певні правові наслідки, що не відповідає Конституції України.

Аналогічні міркування щодо співвідношення незаконності та нечинності вбачаються з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі .

Підсумовуючи вищевикладене, рішення Івано-Франківської міської ради № 248-10/1 від 25.06.2011, внаслідок визнання його незаконним та скасування в частині п. 1 та п. 6. втратило в частині п. 1 та п. 6 юридичну силу з моменту його прийняття.

Наведене вище свідчить про неправомірність застосування позивачем та ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області матеріалами технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста Івано-Франківська, що затвердженні Рішенням № 248-10/1 від 25.06.2011.

Судом встановлено підстави для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами та справу переглянуто з урахуванням відповідних обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню частково. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 слід змінити в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

Здійснивши перерахунок нарахування збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за 2016 рік в сумі 62183 грн. 57 коп., суд приходить до висновку про правомірність їх нарахування та позов цій частині підлягає задоволенню, в решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України " № 7 від 21.02.2013 у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З урахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати прокуратурі за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, зокрема в сумі 932 грн. 75 коп .

Крім того, при зверненні до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 4567 грн.

Судові витрати, понесені відповідачем при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягають відшкодуванню за рахунок прокуратури пропорційно до задоволеної заяви про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 за нововиявленими обставинами, зокрема в сумі 1399 грн. 14 коп.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 73, 75, 76, 77, 79, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 320, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г." про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 у справі 909/749/17 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 у справі 909/749/17.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2, (ідентифікаційний код 23797113) на користь Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, (ідентифікаційний код 33644700), 62183 (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 57 коп. збитків, за період з 01.01.2016 по 29.11.2016.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2, (ідентифікаційний код 23797113) на користь прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), 932 (дев"ятсот тридцять дві) грн. 75 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з прокуратури Івано-Франківської області, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, (ідентифікаційний код 03530483), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Ю.Г.", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 3А, корпус 2, (ідентифікаційний код 23797113) судовий збір за перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в сумі 1399 (тисячу триста дев"яносто дев"ять) грн. 14 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.05.2018

Суддя Деделюк Б.В.