Ухвала

від 02.05.2018 по справі 920/178/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 920/178/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства Пролісок-1 (с. Рокитне, Конотопський район, Сумська область)

до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми)

про визнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

13.03.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати поновленим договір оренди землі, який укладений 03.07.2007 між позивачем та Конотопською районною державною адміністрацією на умовах, які зазначені у додатковій угоді від 13.07.2017 року про внесення змін до вказаного договору оренди землі.

Позивач обгрунтовує позов тим, що він є добросовісним орендарем, виконав всі вимоги діючого законодавства України щодо реалізації свого переважного права на оренду земельної ділянки, що передбачено ст. 777 ЦК України та ст. 33 ЗУ Про оренду землі , а саме своєчасно повівдомив відповідача про бажання продовжити договір оренди, відповідач в свою чергу заперечень позивачу не надав, а тому позивач вважає, що існують всі підстави для визнання судом поновленим договору оренди землі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки позовні вимоги є необгрунтованими.

Відповідач обгрунтовує заперечення тим, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію, у зв'язку із спливом строку, на який його було укладено, відповідно до положень ст. 31 Закону України Про оренду землі .

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву та наполягає на задоволенні позовних вимог.

В даному судовому засіданні суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки:

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства Карла Маркса-2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договорів оренди було призначено справу до розгляду судовою палатою справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справах № 920/178/18 та № 920/739/17 є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі.

Підставою позову у справах № 920/178/18 та № 920/739/17 є виконння позивачем всіх вимоги діючого законодавства України щодо реалізації свого переважного права на оренду земельної ділянки, що передбачено ст. 777 ЦК України та ст. 33 ЗУ Про оренду землі та відсутність заперечень відповідача про поновлення договору.

Оскільки справи № 920/178/18 та № 920/739/17 виникли з подібних правовідносин, то існує необхідність у зупиненні провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у справах № 920/178/18 та № 920/739/17 правовідносини є подібними, а оскільки справа № 920/739/17 призначена до розгляду Верховним Судом, то суд зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства Карла Маркса-2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договорів оренди.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.05.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко