Ухвала
від 03.05.2018 по справі 53/290-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03.05.2018 м. ХарківСправа № 53/290-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги ПП "Медфарм" на бездіяльність державного виконавця Сувід Сергія Вікторовича Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 11460 від 02.05.2018) щодо виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №53/290-09

за позовом Приватного підприємства "Зевс", 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз"їзда, 11, код 31578034 до Приватного підприємства "Медфарм", 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, код 22687664 про стягнення 12991,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 р. господарський судом Харківської області винесено рішення у справі № 53/290-09 за позовом ПП Зевс до ПП Медфарм про стягнення 12991,69 грн, яким позовні вимоги позивача задоволено.

21.12.2009 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

02.05.2018 на адресу суду надійшла скарга ПП "Медфарм" на бездіяльність державного виконавця Сувід Сергія Вікторовича Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 11460 від 02.05.2018) відповідно до якої боржник просить суд :

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сувід С.В., що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження після повного виконання наказу № 53/290-09 від 21.12.2009р. про стягнення з ПП Медфарм на користь ПП Зевс 12991,69 грн

- Зобов'язати державного виконавця Сувід С.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 17267192 та надати ПП Медфарм її копії для пред'явлення до органів та установ, куди було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» , яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При огляді скарги та долучених до неї документів суд виявив, що скаржником не долучено належних доказів надіслання стягувачу та суб'єкту, дії якого оскаржуються копій скарги з додатками з описом вкладення до цінного листа про направлення на адресу суду копії скарги із доданими до неї документами.

Суд інформує скаржника про те, що належним доказом відправлення на адресу учасників справи, а саме стягувачу та суб'єкту, дії якого оскаржуються, копії скарги із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 114, 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП "Медфарм" на бездіяльність державного виконавця Сувід Сергія Вікторовича Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 11460 від 02.05.2018) залишити без руху.

ПП "Медфарм" слід усунути встановлені при поданні скарги недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме надати суду належні докази направлення на адресу стягувача та Відділу ДВС копій скарги та долучених до неї матеріалів, а саме оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

Роз'яснити, що якщо скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.05.2018.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.05.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73761213
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —53/290-09

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні