Ухвала

від 04.05.2018 по справі 912/1584/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Дніпро Справа № 912/1584/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чимбарь Л.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, ухваленого суддею Макаренко Т.В., повний текст якого складено 28.02.2018р., у справі № 912/1584/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Новоукраїнська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, Новоукраїнка;

2.          Новоукраїнська міська рада, Кіровоградська область, Новоукраїнка

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (далі - СТОВ "Росія", позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач), згідно якого просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 547 від 20.04.2007, загальною площею 6,7694 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1866;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 547 від 20.04.2007, загальною площею 6,7694 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1866 у редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17 позовні вимоги задоволені повністю.

26.03.2018р. господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення суду. (а.с.144)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у справі №912/1584/17 залишено без руху.

Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку та доказами в підтвердження таких доводів; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн.; надати суду докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія"; Новоукраїнській районній державній адміністрації; Новоукраїнській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 19.04.2018, відправлення за номером 4900061716136, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 05.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 13.04.2018.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 05.04.2018 (строк на усунення недоліків визначений до 23.04.2018).

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку та доказами в підтвердження таких доводів; доказів сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн.; доказів (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія"; Новоукраїнській районній державній адміністрації; Новоукраїнській міській раді, що є підставою для повернення апеляційної скарги (ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, скаржником 20.04.2018 направлено поштою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17, яке обґрунтовано неможливістю вчасно усунути зазначені недоліки.

Щодо поданого скаржником клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2-8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви, про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За загальними процесуальними правилами відновленню підлягає строк, порушений відповідачем з об'єктивних підстав.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, у даному клопотанні скаржник посилається тільки на неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк, проте, не зазначає про інші недоліки апеляційної скарги, а саме відсутності клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та об'єктивних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою та відсутності доказів (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія"; Новоукраїнській районній державній адміністрації; Новоукраїнській міській раді.

Частинами 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки ні станом на 23.04.2018, ні на день винесення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у тому числі не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав такого пропуску, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17 на підставі положень статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 256, 260, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                        УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року у справі № 912/1584/17 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 912/1584/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу позивача): апеляційна скарга від 15.03.2018 з додатками на 10-ти аркушах, в т.ч. клопотання про продовження строку на усунення недоліків та 2 конверти.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя                                                                                 Л.О. Чимбарь

Суддя                                                                                 С.Г. Антонік