Ухвала

від 03.05.2018 по справі 807/103/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання судового рішення

03 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/103/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.,

при секретарі судового засідання Петрус К.І.

за участю сторін:

позивач : Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник - ОСОБА_1,

відповідач : Приватне підприємство "Віадук Текстильпродукція", представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення (з урахуванням уточнених вимог) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 65170,55 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №807/103/18 від 28.03.2018 р. адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 65170,55 грн. задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, податковий борг у розмірі 65170 грн. 55 коп.

10 квітня 2018 року Приватне підприємство "Віадук Текстильпродукція" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення терміном на 2 роки - до 01.04.2020 р. Зазначену заяву обгрунтовує скрутним фінансовим становищем підприємства.

25 квітня 2018 року Приватне підприємство "Віадук Текстильпродукція" подало до суду листа вих. №52 від 24.04.2018 р. з економічним обгрунтуванням заявленого клопотання. Зокрема, відповідач зазначив, що кошти на рахунках в банківських установах відсутні, а наявне майно (швейне та прасувальне обладнання), на яке може бути звернено стягнення, використовується для здійснення основного виду діяльності - пошиття жіночого одягу з використанням давальницької сировини та експортом готової продукції. Станом на 24 квітня 2018 року підприємство має підписаний контракт з фірмою "UKRACOV WEST" bvba - Бельгія на пошиття жіночого одягу з узгодженими обсягами, цінами та термінами відвантаження на період до лютого 2019 року (орієнтований місячний обсяг експорту готової продукції на суму 150000,00 - 163000,00 грн./місяць). Основними обставинами, що свідчать про наявність виникнення та накопичення податкового боргу є недостатня потужність підприємства з випуску продукції в обсягах, достатніх для погашення існуючої податкової заборгованості в короткі терміни. Разом з тим, вважає, що аналіз доходів та витрат підприємства вказує на можливість часткових та регулярних платежів з погашення існуючих податкових зобов'язань та забезпечення сплати поточних зобов'язань перед бюджетом, а також своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства та інших витрат, пов'язаних з виробництвом. Як вбачається з поданого листа заявник уточнив термін, на який просив відстрочити виконання рішення, зокрема, до вересня 2018 року, а також просив розстрочити його виконання в такі строки: вересень 2018 року - 15171,00 грн., жовтень 2018 року - 17000,00 грн., листопад 2018 року - 16000,00 грн., грудень 2018 року - 17000,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надав копії контракту №2 про виконання робіт із матеріалів замовника від 15.05.2017р. та основних показників Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" на період дії відстрочення.

23 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду б/н від 20 квітня 2018 року надійшов відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому у задоволенні заяви просить відмовити. Зокрема, зазначив, що відповідно до норм ст. 100 Податкового кодексу України, підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу є надання доказів, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу, а також економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. З огляду на що вважає, що заявник достатніх доказів у підтвердження наявності обставин, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення, не надав.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в засіданні суду 03.05.2018 р. проти задоволення прохання про відстрочення виконання рішення суду заперечив з мотивів, наведених у відзиві на заяву.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи встановлено, що основним видом економічної діяльності Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" є виробництво верхнього одягу.

Як вбачається з поданих заявником документів, Приватне підприємство "Віадук Текстильпродукція" перебуває в складному фінансово-економічному становищі, кошти на рахунках в банківських установах відсутні, наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, в тому числі, інша поточна дебіторська заборгованість, в сумі 3355200,00 грн. Разом з тим, у підприємства наявні основні засоби, на які може бути звернено стягнення. Однак з пояснень відповідача вбачається, що вони використовується для здійснення основного виду діяльності та можуть слугувати для погашення податкового боргу в майбутньому.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підтвердження можливості погашення наявного податкового боргу та збільшення податкових надходжень до бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення відповідач подав до суду обгрунтування основних економічних показників Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" на період дії відстрочення, відповідно до якого в період з травня по грудень 2018 року прогнозує отримання доходу від реалізації послуг в межах 150000,00 - 163000,00 грн. щомісячно, чистого доходу від реалізації послуг в середньому в розмірі 24708,50 грн. в місяць, що призведе до сплати до бюджету за вказаний період податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 162132,00 грн., податку на прибуток в сумі 35581,00 грн. Відповідно до розрахунків відповідача, сума надходжень до бюджету, з врахуванням погашення відстроченої недоїмки, за період з травня по грудень 2018 року 351784,00 грн. Зазначені прогнози зростання економічної активності підприємства обгрунтовує підписанням контракту з фірмою "UKRACOV WEST" bvba - Бельгія на пошиття жіночого одягу з узгодженими обсягами, цінами та термінами відвантаження на період до лютого 2019 року.

З проведеного аналізу основних показників діяльності Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" за 2017 рік в порівнянні з аналогічними показниками за 2016 рік, на підставі наявного в матеріалах справи звіту про фінансові результати, суд дійшов висновку про наявність позитивної динаміки в роботі підприємства, що виявилося в зростанні розміру чистого прибутку.

Як вбачається з уточнених вимог Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція", останній просить суд відстрочити виконання рішення суду до вересня 2018 року та одночасно розстрочити його виконання до грудня 2018 року включно з щомісячними платежами в наступних розмірах: 15171,00 грн, 17000,00 грн., 16000,00 грн. та 17000,00 грн. Заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення суду обгрунтовує наявністю в підприємства поточних зобов'язань, що потребують першочергового погашення, та необхідністю акумулювання достатніх коштів для виплати податкового боргу за даним рішенням суду.

Однак суд вважає що така аргументація заявника не є підставою для відстрочення виконання судового рішення з огляду на те, що згідно з нормами ст. 36 Податкового кодексу України податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Тому вимога Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" щодо відстрочення виконання рішення суду до вересня 2018 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим, надане заявником економічне обгрунтування можливості погашення наявного податкового боргу підприємства в майбутньому, враховуючи позитивну динаміку у фінансових показниках роботи підприємства в 2017 році, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" та розстрочення виконання рішення суду рівними частинами на період з червня по серпень 2018 року включно, що надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення з забезпеченням надходження податкового боргу до бюджету.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення (з урахуванням уточнених вимог) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 65170,55 грн. - задовольнити частково .

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №807/103/18 від 28 березня 2018 року про стягнення з Приватного підприємства "Віадук Текстильпродукція" (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 3, ідентифікаційний код 33128590) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, податковий борг у розмірі 65170 грн. 55 коп. - на період з червня по серпень 2018 року включно з щомісячною оплатою рівними частинами, з наступними термінами сплати:

до 30.06.2018 року - 21723,51 гривень (двадцять одна тисяча сімсот двадцять три грн. 51 коп.);

до 31.07.2018 року - 21723,51 гривень (двадцять одна тисяча сімсот двадцять три грн. 51 коп.);

до 30.08.2018 року - 21723,53 гривень (двадцять одна тисяча сімсот двадцять три грн. 53 коп.).

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3