Ухвала

від 03.05.2018 по справі 640/15398/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-3189ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні 12017220000000151 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 на строк 14 діб, тобто до

18 квітня 2018 року включно.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 12 квітня 2018 року, на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, відмовив захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки відповідно до положень ст. 309 КПК це рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу й долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).

Відповідно до ст. 24 і ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Частиною 3 статті 158 КПК окремо передбачено механізм скасування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, якщо в подальшому відпала потреба у його застосуванні, за заявою підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав длязадоволення скарги немає, - захиснику ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3