Ухвала

від 04.05.2018 по справі 439/11/14-ц

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/11/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення пені згідно договорів позики та інше, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення пені згідно договорів позики та інше .

В судове засідання позивачі та представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 не з'явилися.

Від представник позивачки ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі в Шевченківському районному суді м.Львова 04.05.2018 о 16.00 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 до задоволення не підлягає, оскільки жодного разу як і в судове засідання 16.04.2018, так і в судове засідання 04.05.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_10 не з'являється без поважних причин, жодних доказів щодо поважності своєї неявки суду не представляє, а тому вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки сторона позивача повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Суд, з'ясувавши думку представника відповідача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Справа двічі поспіль призначалася до судового розгляду 16.04.2018 та 04.05.2018 про що позивачі та представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток. У ці судові засідання позивачі не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Також позивачі не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 також не з'явився у вказані судові засідання.

Звертаючись з клопотаннями про відкладення розгляду справи 16.04.2018 та 04.05.2018 він не подав доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України ) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України , згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів та представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 44, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення пені згідно договорів позики та інше залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда