КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2183/18
Провадження № 3/552/700/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЗАВОД АГРОДЕТАЛЬ , код ЄДРПОУ 39393467, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КН548212 від 08.01.1998 року виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ЗАВОД АГРОДЕТАЛЬ , код ЄДРПОУ 39393467, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, буд. 35, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №914/9/16-31-12-09-21 від 16.04.2018 року, актом № 3003/16-31-12-09-12/39393467 від 28.03.2018 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Куліш
Суд | Київський районний суд м. Полтави |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2018 |
Оприлюднено | 05.05.2018 |
Номер документу | 73777569 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Полтави
Куліш Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні